Évek óta tervezem, hogy építek egy dupla projektoros rendszert. Ennek a lényege, hogy két, maximális felbontású és maximális chip-méretű (1920*1200 pixel, 0,96") gép képét kb. a szélesség 1/3-ánál összeillesztjük a vásznon. Így egy 2880*1200 pixel effektív felbontású (21:9 ... vagy akár még szélesebb) képet kapunk.
Az illesztési vonalnál egymásra kell vetítenie a két gépnekt ugyanazt, tehát (mondjuk) 80-100 pixel-oszlopot meg kell duplázni a képben. Ez azonban nem gond avisynth segítségével.
A dolog csodája az, hogy így nem csak a felbontás lesz nagyobb, de közben továbbra is a nagy, 10,8 mikronos billenőtükrök "rajzolják" a képet (a 0,9"-es 2560 pixeles DMD 7 mikronos tükrei, illetve a modern, pici, gagyi 4K chip-ek 5 mikronos tükrei helyett). Ez nagyon látszik ám a kép élességén!
Etendue szempontjából ez a rendszer kb. ekvivalens lesz egy 2880*1200 pixel NATÍV felbontású (21:9-es) projektorral, amiben (kb.) 1,38"-es DMD van. Ilyen DMD természetesen nem létezik ... de ez tökmindegy.
Emlékszik még valaki a kontraszt-állandóra, amivel becsülhető egy DMD natív kontrasztja? Annak idején ezt kiszámoltuk (mikrotükrök mérete szorozva a chipméret négyzetével) több chip esetén:
A 0,47"-es 4K chip: 1,19
A 0,66"-es 4K chip: 2,35
A 0,9"-es 2560 pixeles chip: kb. 6,12.
0,95"-es 1080p chip: kb. 9,75.
A fenti számok tükrében szerintem jól hangzik, hogy erre a (virtuálisan) 1,38"-es rendszerre az érték:
10,8(mikron)*1,38"*1,38" azaz 20,56
Magyarul ez a rendszer (picit több, mint) duplázza a 0,95"-es 1080p chip kontraszt-állandóját (és kb. háromszorozza a 2560 pixeles chip-ét). Durva, ugye?
Ez a rendszer (ha működik, akkor) mindent verni fog UHD forrás megjelenítésekor. Hasonló teljesítményt a ma létező legjobb gépek fejlett (lézer-foszfor) fényforrás használatával érnek el ... persze sokmillióért. Ez is egy jó módszer, mivel a fényforrás és a DMD együtt határozza meg a végső fényerőt- és kontrasztot. A kép egyéb paraméterei (pl. élesség) a DMD méretétől függnek elsősorban. Mivel a kétprojektoros rendszer képi paraméterei egy (házimoziban) sosem létezett méretű DMD-nek felelnek meg, itt ennél többet mi sem tehetünk és a profik sem. Kivéve, hogy a profik használhatnak 3 chip-es DLP rendszert ... de azt mi úgysem tudjuk megfizetni! Viszont később mi is tehetünk lézer-foszfor fényforrást az UHP lámpák helyére ... és akkor az így kapott rendszer teljesítményét már megközelíteni sem lesznek képesek a legjobb (1 chip-es) gépek sem.
Számításaim szerint ennek a rendszernek a fényereje- és kontrasztja kb. a Barco Balder szintjén lesz. A dolog szépséghibája, hogy ehhez 4db Epson lámpát kell(ene) bekapcsolni a két gépben összesen. Ez kicsit elmebeteg dolog lenne.
Ha viszont beszűkített íriszekkel vetítünk (márpedig ez a logikus, hiszen senki nem akar pl. 3000 lumen-t nézni egy 3,3m széles képen, kiégne a szemünk) szóval ha beszűkítjük az íriszeket, akkor a második lámpa kiváltható egy kúpos tüköralagúttal, ekkor gépenként elég 1db lámpát járatni ... és így is kb. a Balder fényerejét/kontrasztját hozza a rendszer. Ez már racionálisan hangzik, de ez csak akkor igaz, ha az íriszek már be vannak szűkítve valamennyire, tehát mondjuk 4000:1 kontraszt felett.
Ha hajlandóak vagyunk megelégedni a Balder-énél kisebb fényerővel/kontraszttal akkor tehetünk kisebb lámpákat (és vezérlőket) a gépekbe. Mondjuk a kisgépek lámpáját/vezérlőjét. Így már az áramfogyasztás sem lenne nagy ... de megmaradna a jó kontraszt, az éles kép, a nagy színtér és (az RGBRGB színkerék miatt) alig látható szivárvány. A két kisebb lámpát ECO módban járatva egy 50-60% lézer-teljesítményen járatott Balder fényerejét/kontrasztját kapnánk. Nekem még ez is jól hangzik...
A nagy (virtuális) chipméret miatt a projektorban kevésbé ideális, de egyéb paramétereikben felettébb csodálatos fényforrás, a LED is használható lenne.
Az Osram nevű cég, projektorokhoz tervezett RGB LED-jeivel kb. 400 lumen fényerőt lehet elérni egy 0,95"-es DMD-vel úgy, hogy "simán" 10A egyenárammal tápláljuk a LED-eket. Ezt könnyű házilag megcsinálni, mivel nem kell hozzá spéci elektronika. Nálam, kb. 2,2m széles képet vetít majd egy F32, ekkora képméretnél a 400 lumen kb. 12,2 footlambert felületi fényességet jelent, ami nekem teljesen perfekt (ez kb. a nagymozis szabványban javasolt felületi-fényesség középértéke, a 2006-os módosítás után, amikor is a digitális projektorok "kedvéért" 10,5-14 footlambert-re módosították a javasolt fénysűrűséget). Összesen 3,3m széles lesz a(z összeillesztett) kép.
Ha építenénk a LED-ekhez "kapcsolgató" elektronikát (azaz pl. a zöld LED csak akkor kapna áramot, amikor a színkerék zöld szegmense van a fény útjában) akkor plusz 50% fényerőt nyernénk. Így a fenti felületi fényességgel kb. 405cm-re lenne növelhető a kép szélessége ... vagy a plusz fényerőt beáldozhatnánk a jobb kontraszt kedvéért. És mindezt LED fényforrással. Durva, nem?
A dolog szépsége az, hogy ezek a fényességek natív DCI-P3 színtérben lesznek mérhetőek, hiszen a LED-ek sokkal szaturáltabb alapszíneket állítanak elő, mint az UHP lámpa. LED használatával igazi széles színtérben vetíthetnénk, de a kontraszt valamivel gyengébb lenne, mint UHP lámpával. Ez a kontraszt azonban még így is többszöröse a mai, pici chip-es DLP-k natív kontrasztjának, úgyhogy még így is jobban mutatna a HDR a vásznon. A LED-ek 100000 óra feletti várható élettartam mellett hoznák ezeket a képi paramétereket, ami szintén lényeges előny. Mind a színek- mind a fényerő stabilak maradnak hosszú távon, nem kell a gépeket rendszeresen (a szabványhoz- és EGYMÁSHOZ) kalibrálni. Ez fontos, mert a kétprojektoros rendszerben gyorsan láthatóvá válna, ha az egyik gép fényereje- vagy színvilága megváltozna. A LED fényforrás használatával ez nem lesz gond.
Mivel az RGB LED-ek áramfogyasztása a fele sincs az UHP lámpa fogyasztásának, a két gép összesen is kevesebb áramot enne, mint egyetlen gép UHP lámpával. És persze a lámpacserék költsége sem lenne "túl nagy" LED-del vetítve ... mivel a LED-ek várhatóan sokkal tovább bírják majd, mint amennyit én még várhatóan élni fogok.
Nos ... hát ez a terv. Az nem kérdés, hogy a digitális projektorok képe összeilleszthető, ezt a profik gyakran csinálják (pl. szimulátorokban). Az illesztési vonal mentén mindkét gép képét el kell sötétíteni fém árnyékolókkal (illetve az átfedett területen a pixelek duplázásával) így sem a háttér szürkeségében, sem a kép felületén nem lárszik az illesztési vonal. Persze a két projektornak azonos színekkel és azonos fényerővel kell vetítenie, de pont ezért szabályozható a lámpateljesítmény vagy 12 fokozatban és ezért lehet nagyon finoman állítani a CMS-ben a kép paramétereit.
Gond lehet még a képek időzítése, de (24 helyett) 48Hz-en küldve a képet a gépeknek, még ha az egyik el is marad a másiktól egy frame-nyi idővel, a 24Hz-es film számára ez (a legrosszabb esetben is) "csak" fél képkockányi eltérés lesz. Ez azonban a maximum, az átlag ekkor is "csak" negyed képkockányi eltérés. Remélem, hogy a gyakorlatban ez nem lesz észrevehető ... de ha esetleg mégis, akkor vehetünk két F35-öt, azok mindig pontosan azonos késleltetéssel vetítenek (amire a ProjectionDesign/Barco nagyon büszke is) így ott még elméletileg sem fordulhat elő probléma a képek időzítésével. És persze ezekkel (21:9-ben) natív 4K felbontású képet vetíthetnénk. Ezek a gépek ma még drágák, de ezek is csak olcsóbbak lesznek idővel ...
Hát ... meglátjuk. Szerintem működni fog a dolog ... de ha esetleg nem, akkor legalább megpróbáltam... :-)
Nem fog vajon megnyúlni, elválni a vászontól?
