Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Dorian]

1080p esetében mi az a kép szélesség / nézési táv - arány, ami még nem számít túl közelinek?

[nemduma]

Szerintem porszem a belső optikán. Szakemberrel tisztíttasd ki és utána ismét jó lesz egy ideig.

Ok. Tud valaki szakembert ajánlani?

[email protected]
batyo@ projektor.hu

Köszi a segítséget!

[bozsik]

Egy német fórumon azt írta valaki, hogy valószínűleg az a panel ment tönkre, amelyik veszi a táv jelét, és azt kellene kicserélni.
Mi a véleményetek?

A világért sem akarnék spoiler gyilkos lenni, de igaza lehet.

Igen, jó eséllyel ez lesz a gond, csak gondoltam hátha volt már valakinek hasonló problémája, és tud abban segíteni, hogy orvosolható.
Itt Magyarországon van egyébként JVC szervíz, ahol projektorokat is javítanak, és a cserét meg tudják oldani?

[Hiccusz]

Egy német fórumon azt írta valaki, hogy valószínűleg az a panel ment tönkre, amelyik veszi a táv jelét, és azt kellene kicserélni.
Mi a véleményetek?

A világért sem akarnék spoiler gyilkos lenni, de igaza lehet.

[Hiccusz]

Van egy Epson EH-TW7200 projektorom. Fekete vagy majdnem teljesen sötét képnél nagyobb maszat szerű, nem kontrasztos körök láthatóak a vásznon.

Szerintem porszem a belső optikán. Szakemberrel tisztíttasd ki és utána ismét jó lesz egy ideig.

Ok. Tud valaki szakembert ajánlani?

[email protected]
batyo@ projektor.hu

[bozsik]

Sziasztok!

Egy problémával fordulnék a tisztelt Fórumtársakhoz.
Van egy JVC X3-as projektorom, ami az utóbbi időben nem nagyon akarja fogadni a távirányító jelét. Az elemek rendben vannak, a táv működőképes, de amikor ráirányítom a vetítőre a távot, és megnyomom valamelyik gombot, villan néhányat a zöld LED, de nem reagál a vetítő. Így sajnos csak a hátlapi gombokkal lehet kezelni, ami viszont meglehetősen macerás...
Volt már valakinek hasonló gondja? Esetleg valaki tud javasolni valami megoldást?
Egy német fórumon azt írta valaki, hogy valószínűleg az a panel ment tönkre, amelyik veszi a táv jelét, és azt kellene kicserélni.

Mi a véleményetek?

[TSanyi]

Van egy Epson EH-TW7200 projektorom. Fekete vagy majdnem teljesen sötét képnél nagyobb maszat szerű, nem kontrasztos körök láthatóak a vásznon.

Szerintem porszem a belső optikán. Szakemberrel tisztíttasd ki és utána ismét jó lesz egy ideig.

Ok. Tud valaki szakembert ajánlani?

Kérdezz rá Gyulai Pál fórumtársra.

[nemduma]

Van egy Epson EH-TW7200 projektorom. Fekete vagy majdnem teljesen sötét képnél nagyobb maszat szerű, nem kontrasztos körök láthatóak a vásznon.

Szerintem porszem a belső optikán. Szakemberrel tisztíttasd ki és utána ismét jó lesz egy ideig.

Ok. Tud valaki szakembert ajánlani?

[Hiccusz]

Így láttuk a Sony új VPL-VW870-es lézer vetítőjét
http://www.projektor.hu/a+2018-as+4k+hd ... odell.html

[nadtom]

Először is az, hogy egy vetítő lencséje üveg, még semmit sem jelent. Másodszor, üveg és üveg között óriási az eltérés. MÁsképp fogalmazva, egy jó műanyag objektív és fényalagút akár jobb is lehet, mint az üveg. Harmadszor, 4K kalibráció esetén nem az a kérdés, mennyit veszít a fényáramból a végére a projektor, hanem, hogy ezeket gyakorlatilag képtelenség jól bekalibrálni.

Pontosan miért nem lehet “ezeket” bekalibrálni? Ez egy új típus, lehet a gyári beállítások is elfogadhatók/tűrhetők, vagy ez annyira gagyi?

Azért,
- mert ezen gépek egyidejű kontrasztja eleve a béka segge alatt van (ami ugye a jó HDR-hez kéne)
- a bennük lévő szoftver gagyi
- mert a PQ görbét képtelenek lekövetni
- mert az EOTF görbét sem képesek lekövetni
- mert az izzós 4K/UHD projektorok színátfogása a BT2020 színtér leképezésére teljességgel alkalmatlan (jelenleg semmilyen kijelző NEM képes erre a világon!)
- mert az izzós 4K/UHD projektorok még a P3-at sem érik el (úgy sem teljesítik a szabványt, hogy az ennek a 90%-ban van csupán meghatározva)
- mert az izzós 4K/UHD projektorok színátfogása, UHD/HDR üzemmódban sokszor még a BT709-et sem teljesíti
- mert az UHD/HDR szabványban kikötött paramétereket nem tudják teljesíteni (feltéve, hogy nem 1 m széles képet vetítünk!)
- mert a fehér fény kibocsátásuk alapvetően kevés
- mert, az előzőből eredően, a színek luminanciái is rosszak lesznek
- mert sok vetítő képe még a 10-bites színmélység mellett is "banding"-től és "poszterizációtól"-tól hemzseg

Hallom, egyesek abban a reményben akarnak Epson 9400-ra váltani, hogy a HDR-je "jobb", mint az elődnek. Nos, egyfelől ez hiú ábránd, másfelől 1-2 hét és választ tudok majd erre első kézből adni.

Köszönöm a kimerítő választ! Várjuk a beszámolót a 9400-ról.
Mondjuk én a Panasonic PT AT6000E-t használom lassan már 7éve, attól lehet ez is jobb.

[Red75]

Van egy Epson EH-TW7200 projektorom. Fekete vagy majdnem teljesen sötét képnél nagyobb maszat szerű, nem kontrasztos körök láthatóak a vásznon.

Szerintem porszem a belső optikán. Szakemberrel tisztíttasd ki és utána ismét jó lesz egy ideig.

[Hiccusz]

A nativ 4K és az üveglencse mindenesetre nem rossz ennyi pénzért. A kérdés, hogy a kalibrálással mennyi veszik el a fényerőből, ha nem sok, akár még jó is lehet.

Először is az, hogy egy vetítő lencséje üveg, még semmit sem jelent. Másodszor, üveg és üveg között óriási az eltérés. MÁsképp fogalmazva, egy jó műanyag objektív és fényalagút akár jobb is lehet, mint az üveg. Harmadszor, 4K kalibráció esetén nem az a kérdés, mennyit veszít a fényáramból a végére a projektor, hanem, hogy ezeket gyakorlatilag képtelenség jól bekalibrálni.

Pontosan miért nem lehet “ezeket” bekalibrálni? Ez egy új típus, lehet a gyári beállítások is elfogadhatók/tűrhetők, vagy ez annyira gagyi?

Azért,
- mert ezen gépek egyidejű kontrasztja eleve a béka segge alatt van (ami ugye a jó HDR-hez kéne)
- a bennük lévő szoftver gagyi
- mert a PQ görbét képtelenek lekövetni
- mert az EOTF görbét sem képesek lekövetni
- mert az izzós 4K/UHD projektorok színátfogása a BT2020 színtér leképezésére teljességgel alkalmatlan (jelenleg semmilyen kijelző NEM képes erre a világon!)
- mert az izzós 4K/UHD projektorok még a P3-at sem érik el (úgy sem teljesítik a szabványt, hogy az ennek a 90%-ban van csupán meghatározva)
- mert az izzós 4K/UHD projektorok színátfogása, UHD/HDR üzemmódban sokszor még a BT709-et sem teljesíti
- mert az UHD/HDR szabványban kikötött paramétereket nem tudják teljesíteni (feltéve, hogy nem 1 m széles képet vetítünk!)
- mert a fehér fény kibocsátásuk alapvetően kevés
- mert, az előzőből eredően, a színek luminanciái is rosszak lesznek
- mert sok vetítő képe még a 10-bites színmélység mellett is "banding"-től és "poszterizációtól"-tól hemzseg

Hallom, egyesek abban a reményben akarnak Epson 9400-ra váltani, hogy a HDR-je "jobb", mint az elődnek. Nos, egyfelől ez hiú ábránd, másfelől 1-2 hét és választ tudok majd erre első kézből adni.

[nemduma]

Sziasztok!
Segítségeteket kérném. Van egy Epson EH-TW7200 projektorom. Fekete vagy majdnem teljesen sötét képnél nagyobb maszat szerű, nem kontrasztos körök láthatóak a vásznon. Elég feltűnő és zavaró a dolog. A lencse külső felületét már letakarítottam, de semmi javulás. Azt hittem kívül porszemek vagy valami más kosz, de ezek szerint nem. Szétszedni még nem volt bátorságom. Lehet, hogy belül koszolódott el valami?
Mennyire macera szétkapni takarításra az optikai részt? Tudtok tippet adni esetleg házilag hogyan és mit takarítsak meg? Vagy inkább szakember javallott?
Köszi!

[TSanyi]

kevéske a fényerő sajna..

A nativ 4K és az üveglencse mindenesetre nem rossz ennyi pénzért. A kérdés, hogy a kalibrálással mennyi veszik el a fényerőből, ha nem sok, akár még jó is lehet.

Először is az, hogy egy vetítő lencséje üveg, még semmit sem jelent. Másodszor, üveg és üveg között óriási az eltérés. MÁsképp fogalmazva, egy jó műanyag objektív és fényalagút akár jobb is lehet, mint az üveg. Harmadszor, 4K kalibráció esetén nem az a kérdés, mennyit veszít a fényáramból a végére a projektor, hanem, hogy ezeket gyakorlatilag képtelenség jól bekalibrálni.

Ha eddig nem volt üveg, azért az elvárható lenne hogy rosszabbat ne csináljanak mint műanyagból korábban! Bár a marketingért biztos mindenre képesek... Viszont nem fog idővel bemattulni....

[nadtom]

kevéske a fényerő sajna..

A nativ 4K és az üveglencse mindenesetre nem rossz ennyi pénzért. A kérdés, hogy a kalibrálással mennyi veszik el a fényerőből, ha nem sok, akár még jó is lehet.

Először is az, hogy egy vetítő lencséje üveg, még semmit sem jelent. Másodszor, üveg és üveg között óriási az eltérés. MÁsképp fogalmazva, egy jó műanyag objektív és fényalagút akár jobb is lehet, mint az üveg. Harmadszor, 4K kalibráció esetén nem az a kérdés, mennyit veszít a fényáramból a végére a projektor, hanem, hogy ezeket gyakorlatilag képtelenség jól bekalibrálni.

Pontosan miért nem lehet “ezeket” bekalibrálni? Ez egy új típus, lehet a gyári beállítások is elfogadhatók/tűrhetők, vagy ez annyira gagyi?

[Hiccusz]

kevéske a fényerő sajna..

A nativ 4K és az üveglencse mindenesetre nem rossz ennyi pénzért. A kérdés, hogy a kalibrálással mennyi veszik el a fényerőből, ha nem sok, akár még jó is lehet.

Először is az, hogy egy vetítő lencséje üveg, még semmit sem jelent. Másodszor, üveg és üveg között óriási az eltérés. MÁsképp fogalmazva, egy jó műanyag objektív és fényalagút akár jobb is lehet, mint az üveg. Harmadszor, 4K kalibráció esetén nem az a kérdés, mennyit veszít a fényáramból a végére a projektor, hanem, hogy ezeket gyakorlatilag képtelenség jól bekalibrálni.

[nadtom]

kevéske a fényerő sajna..

A nativ 4K és az üveglencse mindenesetre nem rossz ennyi pénzért. A kérdés, hogy a kalibrálással mennyi veszik el a fényerőből, ha nem sok, akár még jó is lehet.

[Fish]

kevéske a fényerő sajna..

[nadtom]

Szerintetek? Jónak tűnik ezen az áron.
http://www.hazi-mozi.hu/benq-w2700-jon- ... m=facebook

[gyulaipal]

DCI-P3 téma: vettem egy kolorimétert és elkezdtem használni a műszert. A részletesebb tapasztalatokról majd beszámolok, most csak a DCI színtérrel kapcsolatos dolgok ... meg egy kis előzmény:

Szellemi "elöljáróm" egyszer azt jósolta, hogy majd akkor fogom igazán megbecsülni a saját projektoromat, miután megpróbáltam kalibrálni pár gyengébb gépet is (azaz amikor majd lesz összehasonlítási alapom). Miután játszottam egy "kicsit" az otthon található többi projektorral is, azt kell mondanom, hogy a jóslat 100%-ban bejött.

Nos, a Barco-n nagyon látszik, hogy NEM az amatőrök hanem a PROFIK "elkápráztatására" tervezték. A bekalibrálása annyi, hogy megmérjük az alapszínek, illetve a fehér "szín" koordinátáit majd a kapott számotkat beírjuk a CMS-be (a valóságban ez csak az utolsó 1-2 számjegy módosítása, mivel a gépet a gyárban is kalibrálták, nekünk csak kicsit módosítani kell az eleve ott levő adatokon). Beszarás, de ezek után bármit is mér az ember, minden gyakorlatilag "tökéletes". A fehérpont egyenesen eltalálja a szabványos D65 pontot, minden alapszín a helyén van, a gamma tracking pár századon belül tökéletes "feketétől-fehérig", az RGB tracking olyan pontos, hogy (szinte) csak egy vonal látszik a monitoron (a másik két alapszín is ott van, csak az 1 pixel széles vonal alatt :-). Durva.

Persze az "amatőr" gondolhatja azt, hogy kit érdekel, hogy mennyit "szenved" a kalibráló emberke a géppel, úgyis ugyanannyit kell fizetni a végén, hát akkor csak dolgozzon meg a pénzéért! Ezzel teljesen egyet is értenék ... de a szellemi "elöljáróm" azt is megtanította, hogy a kalibrálás végeredményének "jósága" FORDÍTOTTAN arányos a kalibráló szakember fejvakarásainak (és káromkodásainak :-) a számával. NEM az tehát a gond, hogy a szar gép kalibrálása sokáig tart, hanem az, hogy a szar gépet LEHETETLEN rendes képre beállítani. Amikor a második paraméter beállítása "garantáltan" elrontja a már jól beállított első paramétert, majd annak ismételt beállítása a második paramétert rotja el ismét, szóval ilyenkor a kalibráló "művész" azon dolgozik (vagy inkább szenved) hogy sok-sok beállítás-kombináció kipróbálása által megtalálja azt az állapotot, amit bízvást nevezhetünk a "legkevésbé ultrafos" képnek. Egy alapvetően szar gép kalibrálása inkább művészet, mint tudomány, úgyhogy magasra emelem a kalapom azon szakemberek előtt, akik ezt bevállalják. Különösen miután kicsit "játszottam" a gyerek Acer projektorával ... informatikus énemet azonban örömmel töltötte el az a felismerés, hogy mostmár (ha tanítanék informatikát) akkor egy látványos, gyakorlati példán keresztül tudnám a hallgatósággal megismertetni a "végtelen ciklus" fogalmát. :-)

A fenti tapasztalat hatására mostmár valóban (még)SOKKAL jobban becsülöm a ProjectionDesign/Barco gépeit. Nem azért, mert ezek kalibrálása gyors és hatékony, hanem mert a végeredménybe nem lehet belekötni. Ha a szar gépeket is ilyen pontos képre lehetne kalibrálni a végére, akkor senkit nem érdekelne, hogy ehhez hány munkaóra kellett. De hát azok esetén ez kb. lehetetlen feladat.

Örömömben bekalibráltam a FullHD (RGBRGB színkerekes) Baba-Barco-t ... 4 különböző módon:
- Rec.709 színtérre BrilliantColor nélkül ... majd BC-vel is.
- DCI-P3 színtérre BrilliantColor nélkül ... majd BC-vel is.

Most jön a durvaság: ezzel a színkerékkel a gép BC nélküli DCI-P3 kalibrációja minden szín-alappont esetén GYAKORLATILAG elfogadható "deltaE" értéket adott (ha esetleg valaki nincs tisztában a "deltaE" fogalmával, akkor erről csak annyit, hogy ez a mérési adatokból kiszámolt érték megmondja, hogy "mennyire rossz" az adott szín megjelenítése: a 3 alatti értéket "gyakorlatilag jónak" tekinthetjük, 1 alatt pedig "referencia ponosságról" beszélhetünk). A kék és a zöld esetén jóval a 3-mas limit alatt vannak az eltérések (azok az alappontok szépen a helyükön vannak, ami persze a kék esetén nem meglepő) a vörös esetén pedig 3,1 a "hiba" értéke, azaz csupán 0,1-el (kb. 3%) nagyobb a "színhiba", mint a szakemberek által "elfogadhatónak" tartott eltérés. Mondhatjuk, hogy ez a gép (erre a felületre vetítve) egy "gyakorlatilag jó" színpontosságú DCI-P3 projektor LENNE ... ha az a vörösben mért, "szemszúró tized" nem lenne ott. Hát ... figyelembe véve, hogy ez egy kb. 10 éves, "hivatalosan" Rec.709 projektor, szerintem én inkább nem fogok panaszkodni amiatt az "egytized" miatt ... főleg úgy, hogy a Barco fejlett CMS-e miatt a gép natív színterén belüli pontok viszont gyakorlatilag tökéletesen jelennek meg a vásznon. A gép tehát simán teljesíti a DCI színtér 90%-ának lefedésére vonatkozó kritériumot, úgyhogy ez alapján akár az UHD Prémium logót is megkaphatná (persze ha ahhoz CSAK a nagyobb színtér kellene :-).

Itt van tehát egy 10 éves projektor, ami használtan már nem drága, mégis GYÁRILAG DCI-P3 színtérben tud vetíteni. Csupán 4000:1 a natív kontrasztja (ami persze messze van a HDR-től, de a mai, modern, pici chip-es fos-4K DLP-k kontrasztjának mégis csak a többszöröse). Kell hozzá ugyan egy HTPC, de ezzel legalább korrekt módon (ahogy a modern gépek is teszik, azaz a "saját lehetőségein belül") megjeleníti az UHD képet korrekt EOTF-el. Persze csupán 1080p felbontással vetít, de legalább nagy, 0,95"-es DMD-n, üveg optikával, éles képpel és pontos megjelenítéssel. Az UHD előnyeiből tehát EGYET (széles színtér) ezzel a 10 éves kisgéppel azonnal kihasználhatunk, miközben a legtöbb mai olcsó 4K DLP kb. SEMMIT nem képes ezekből megjeleníteni ... kivéve persze a nagyobb felbontást ... de mivel a többi paraméter közben teljességgel elfogadhatatlan, ezt sem fogjuk nagyon élvezni.

Hát ... remélem előbb vagy utóbb majd lesznek a boltokban is olyan DLP gépek, amelyek úgy lesznek képesek az UHD irányában "elmozdulni", hogy közben a többi paramétert sem kell a 15 évvel ezelőtti szintre rontani ... addig nekem maradnak a régi, mondhatjuk, hogy "békebeli" gépek. Sajnos.

[cisco]

Nekem mondhatsz LCD-t is. Nem szűkíteném le csak DLP-re. :)

Ezekhez a "korrekt" megoldásokhoz egész hasonlóan muzsikálhatna az Epson 9300 is a "hardveres" képességei alapján ... HA nem lenne elcseszve szoftveresen.

Akkor reménykedjünk hogy a 9400-ban ezt megtették, ha már 2 évük volt rá.

[gyulaipal]

Nekem mondhatsz LCD-t is. Nem szűkíteném le csak DLP-re. :)

HAHA! Az a gond, hogy LCD vonalon (bizonyos szempontból) még rosszabb is a helyzet, ha UHD-ról beszélünk. Ez pedig azért vicces, mert itt CSAK szoftveres kérdésekről van szó, itt NINCS olyan hardveres limitáció (kontraszra) mint a DLP-k esetén a pici chip problémája. Az LCD-k problémájának megoldásához nem kellene több, mint egy kis odafigyelés... de ez az iparág sajnos nem így működik.

Jelen pillanatban egyetlen "értelmes" LCD vetítő létezik, az a Sony amiről a múltkor írtam, de az 8-9 milla. Az jó lenne, de senki nem tudja kifizetni.

A másik, sokkal olcsóbb lehetőség az Epson 9300, az a transzmisszív LCD panelek miatt egész jó UHD képet vetítHETne ... de az meg szoftveresen küzd "kihívásokkal". Majd a "kalibráló-művészek" hozzászólnak és leírják a pontos részleteket, de a lényeg annyi, hogy az a gép jól "muzsikál" Rec.709 színtérben, de sajnos közel sem muzsikál ennyire jól akkor, ha natív UHD jelet kap a bemenetére. Ez csak azért tragédia, mert ez a gép amúgy "fizikailag" TELJESEN ALKALMAS lenne arra, hogy "megszagoltassa" a néppel a DCI színtérben vetített UHD kép élményé(nek egy részé)t ... de az elcseszett vezérlő szoftver miatt sajnos ezt mégsem teszi meg.

A fentiek miatt jelen pillanatban csak az alábbi módok egyikén lehet értelmes HDR képet vetíteni:
- LCD vonal: veszünk egy 8 milliós Sony-t ... és használjuk.
- DLP vonal: veszünk egy 15 milliós Barco-t ... és használjuk.
- "Csóró" vonal: veszünk egy régebbi, nagy chip-es (és eredetileg sokmilliós) DLP-t használtan (azaz olcsón), "megreszeljük" jobb kontrasztra és nagyobb színtérre majd egy HTPC-vel (MadVR) konvertáljuk az UHD-s képet a proji által elfogadott legjobb minőségű formátumra (ez tipikusan egy gamma alapú szürkeskála, színcsatornánként 10-12bit-es színmélységgel, amit viszont egy ipari gép meg is szokott jeleníteni korrekt módon).

Természetesen a 8 millás Sony kontrasztra (és az ekkor mért fényerőre) elver minden általam ismert DLP-t, a 2560pixeles "nagy-DLP" pixelei viszont teljesen függetlenek egymástól és sokkal gyorsabban váltanak állapotot, illetve a DLP műanyag alkatrészektől (nem lencsékről, hanem polárszűrőkről beszélek!) mentes, borotva éles optikája mikrokontraszt-gazdagabb képet küld a vászonra. E két rendszer között inkább az ízlés (és az ember szemének szivárvány-érzékenysége) dönt, de mindkét vonal alapvetően életképes (persze a 15 milliós Barco is az, ha valaki ki tudja fizetni).

Ezekhez a "korrekt" megoldásokhoz egész hasonlóan muzsikálhatna az Epson 9300 is a "hardveres" képességei alapján ... HA nem lenne elcseszve szoftveresen. Reménykedjünk benne, hogy a következő generációban javítják a szoftveres hibákat és akkor végre lesz egy megfizethető árú, UHD-ra is jól használható gép a boltokban. Addig azonban, amíg ez meg nem történik, csak a "sokmilliós", meg a "sokat reszelős" megoldások maradnak.

[cisco]

Cisco:

> Nagyon érdekes azt olvasni, hogy nincs jó és megfizethető vetítő, de engem azért így nem hagy nyugodni.

Nekem mondhatsz LCD-t is. Nem szűkíteném le csak DLP-re. :)

[gyulaipal]

A vászonnal kapcsolatos kérdéshez hülye vagyok, fehér falra vetítek, arra válaszoljon akinek van tapasztalata a témában.

Cisco:

> Nagyon érdekes azt olvasni, hogy nincs jó és megfizethető vetítő, de engem azért így nem hagy nyugodni.

Engem sem. De a valósággal vitatkozni értelmetlen.

Egyébként senki nem azt mondja, hogy nincs jó és megfizethető vetítő, hanem azt, hogy ÚJONNAN, azaz BOLTBAN nincs ilyen manapság. Használtan ellenben ott vannak a régebbi, komoly nagyvasak, amelyek ma már teljesen megfizethetőek ... de persze ott meg nincs jótállás, nagy a gép, hangos, büdös, stb., stb., stb.

> Most egy Samsung a600-al mozizom, ami annó kb 200e volt, most meg 50e-t ér a használt piacon, mégis jókat mozizom vele. Igen, kicsi a fényereje és a kontraszt sem túl sok, de ár értékben nagyon jó volt annó.

Szerintem az a gép még most, 10 év után is az egyik legjobb kompromisszum, mivel még a "3D őrület" előtt jelent meg, tehát az még a "normál" (békebeli?) házimozis "alapelvek" mentén van megépítve (azaz NEM a 3D-hez szükséges, maximális fényerő volt az egyetlen szempont a tervezésekor). A másik előnye, hogy "házimozis" vetítési aránya van, tehát elhelyezhető a nézőtér mögött, jó esetben a mozin kívül. A mai "olcsó" gépek tipikusan "gyárilag átgányolt" prezentációs vasak (igazából "műanyagok") amelyek baromi széles szögben vetítenek (primitív, műanyag optikával, a széleken jó homályos képet) így leginkább a nézők fölé lehet csak tenni őket ... Végülis a 3D igen jót tett a DLP iparnak, mert így a prezis gépet gyakorlatilag változtatás nélkül eladhatják "házimozis" gépnek ... persze csak ameddig van, aki megveszi.

> Nehezen tudom elhinni, hogy ha ma ezt le akarom cserélni egy új (boltban kapható), és "jobb" készülékre, akkor ezt nem tudom megtenni, ami hozza a kor kompatibilitását.

Nagyon is megteheted, csak az új gép lehet, hogy még gyengébb képet vetít majd. De persze tény, hogy a 0,45"-es DMD-vel épített gépeket is megveszi a nép ... és még csak nem is panaszkodik...

> Jobb:
> - nagyobb kontraszt (valamennyivel)

Hát ... ha az 1000:1-re úgy érzed, hogy jobb ... :-)

> - nagyobb fényerő (valamennyivel)

Na, az van ... csak kontraszt nincs.

>- hdmi 2.0
>- HDR megjelenítés

Hát ... 1000:1 natív kontraszt mellett a HDR nekem kicsit "neccesnek" tűnik ... de nyilván a legtöbben nem értenek egyet velem... :-)


> - tudom hogy sosem lesz tökéletes a hdr és a szín visszaadás, de ha az az opció, hogy egy rossz minőségű bd vagy egy új 4k hdr-es remaster forrást válasszak, akkor nem kapok jobb képet ez utóbbival.

Hát ... ez sok paramétertől függ. Kaphatsz jobb képet ... de rosszabbat is akkor, ha nagyon béna a HDR-SDR konverzió. Ez pedig manapság CSAK egy HTPC-n lesz biztosan jó ... de persze a jövő hozhat még a maiaknál sokkal jobb média lejátszókat.


- DCI-P3 "közeli" megjelenítés - nagyobbi a rec709-nél

Ezt ma már nagyon is tudják egyes gyári projektorok, de tipikusan nem az olcsó gépek. Amelyik meg tudja, az horror fényerő feláldozása mellett vetít nagyobb színtérben. Erre a jobb fényforrás lenne a megoldás, de olyan gép amiben pl. lézer dolgozik és egyéb paramétereiben sem nagyon szar és nem is drága ... nos, ilyenről én nem tudok. És mivel manapság a DLP vonalon leginkább a költségcsökkentésen dolgoznak a szakemberek (nem baj, ha romlik a kép, úgysem tudja senki, hogy mit kell nézni) ezért itt nem is várható nagy változás a közeljövőben.

A másik lehetőség, hogy a DLP vonal szándékosan fordult ebbe az irányba, mert pontosan tudja, hogy hamarosan esélye sem lesz a DLP-nek a modern LCD-k képminőségét hozni ... akkor pedig már csak és kizárólag az olcsóság adhatja majd el a DLP-t. Ha a hangkazetta esetére visszaemlékszünk (az is szar volt, mégis szinte az egész világ örömmel használta) szóval az olcsóság még évtizedekig biztosíthatja a DLP gyártók megélhetését ... a nagyobb chip-es gépek meg majd ezután is mennek a nagymozikba vagy a milliomosok (sosem használt) csoda-mozijaiba. A középkategóriát pedig lefedi majd az LCD ... amit persze az én kezemmel leírni elég borzalmasan hangzik ... de sajnos jelenleg ezt látom magam körül.

> Ez a vásárlási feltétel rendszer és tudom hogy Pali a tökéletes rec709-et elégnek gondolja a mozizáshoz, de a tartalom már nem ehhez igazodik sajnos és a visszakonvertáláshoz htpc kell, amit nem fogok meglépni.

Vannak média player-ek amik tudnak visszakonvertálni ... de hogy milyen minőségben, azt nem tudom.

A DCI-P3 szerintem is jó dolog, de csak akkor, ha a nagyobb színtér az egyéb paraméterek (lényeges) rontása nélkül elérhető. UHP lámpával ez sajnos csak a fény jelentős részének eldobásával megoldható, a lézer fényforrás pedig ma még drága. Más szóval egy szar DCI-P3 szerintem NEM jobb, mint egy jó Rec.709-ben vetített kép. De ha amúgy "legalább" egyforma a minőségük minden lényeges paraméterben (kontraszt, fényerő, színhűség, gamma) akkor én is teljes szívvel támogatom a DCI színteret. De 1000:1 kontraszt mellett igen kevés értelmét látom a DCI színtérnek (vagy a HDR-nek :-) mert a kép mindenképpen élvezhetetlen akkor, ha bármelyik paramétere alatta marad egy minimális szintnek. A kicsi chip-es DLP-k kontrasztja pedig sajnos nagyon is ebbe a kategóriába esik...

> Ki milyen készüléket venne a fenti kritériumok alapján? Ár mondjuk 1millióig kb.

Na, erre én is kiváncsi vagyok, hátha időközben megjelent valami normális gép a piacon, ami elkerülte a figyelmemet! Elméletileg bármikor "berobbanhat" a piacra egy valóban jó gép, de nem hiszem, hogy 0,45"-es DMD-vel ezt meg lehetne építeni ... ha csak nem valami nagyon "komoly" fényforrással. RGB lézer fényforrással persze ez sima ügy lenne, de ma még nem nagyon vannak nagy fényerejű lézerek a szükséges hullámhosszakon, úgyhogy ez nem reális egyelőre (és ha majd lesz ilyen, az első években az csak a sokmilliós gépekbe lesz beépítve).

Ha most kellene valamit vennem boltban ... hát ... nagyon vakarnám a fejemet ... :-(

[cisco]

Nagyon érdekes azt olvasni, hogy nincs jó és megfizethető vetítő, de engem azért így nem hagy nyugodni. Most egy Samsung a600-al mozizom, ami annó kb 200e volt, most meg 50e-t ér a használt piacon, mégis jókat mozizom vele. Igen, kicsi a fényereje és a kontraszt sem túl sok, de ár értékben nagyon jó volt annó.

Nehezen tudom elhinni, hogy ha ma ezt le akarom cserélni egy új (boltban kapható), és "jobb" készülékre, akkor ezt nem tudom megtenni, ami hozza a kor kompatibilitását.

Jobb:
- nagyobb kontraszt (valamennyivel)
- nagyobb fényerő (valamennyivel)
- hdmi 2.0
- HDR megjelenítés - tudom hogy sosem lesz tökéletes a hdr és a szín visszaadás, de ha az az opció, hogy egy rossz minőségű bd vagy egy új 4k hdr-es remaster forrást válasszak, akkor nem kapok jobb képet ez utóbbival.
- DCI-P3 "közeli" megjelenítés - nagyobbi a rec709-nél

Ez a vásárlási feltétel rendszer és tudom hogy Pali a tökéletes rec709-et elégnek gondolja a mozizáshoz, de a tartalom már nem ehhez igazodik sajnos és a visszakonvertáláshoz htpc kell, amit nem fogok meglépni.

Ki milyen készüléket venne a fenti kritériumok alapján? Ár mondjuk 1millióig kb.