Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Hiccusz]

Vászonfelületek és vetítési technológiák jellemzése és szubjektív rangsorolása John Bishop által. 00:24:30-tól.
[youtube]https://youtu.be/Ko_BKS36aBs[/youtube]

[Hiccusz]

Nyúlfarknyi rövid hír: Elképzelhetőnek tartom, hogy az IFA-n lesz Epson bejelentés, mivel a 9300-as owner topicban ennyit írt az egyik forgalmazó:

yes, i’ve been asked not to release any info until IFA at the end of this month

Jön az Epson EH-TW9400, amely szinte biztos, hogy nem rendelkezik majd natív UHD felbontású panellel (meglepődnék, ha mégis az lenne benne), továbbra is marad az E-shift, talán kap gyorsabb adatátvitelt támogató HDMI portokat. A többit meg rákammantják (plusz 50e kontraszt, plusz 100 ANSI LUMEN fényáram, tovább fejlesztett ez, az, meg amaz blabla, stb.) Mindez pedig, legjobb esetben is a karifa alá érkezhet.

[kenatti]

3d nyomtatast vallalom..abs anyag kb 200 fokig birja kb 230 fok korul lagyul...mennyi lenne a max amit el kellene viselni azon a kornyeken?
Vannak meg speci anyagok meg persze nyomtatok is...amikkel akar ennel magasabb dolgokat is lehet nyomtatni, persze itt is maga a tervezes es a 3d modell file elkeszitese az feladat de ezt is szivesen bevallalom ha kell...
Azt pla bol is meretezes miatt el lehet kesziteni, ha mar jo a meret akkor barmibol nyomtathato.
Mennyire lenne bonyolult ez a kozdarab?

[gyulaipal]

Lehet nagy baromsag amit irok Pali, de az nem lenne esetleg megoldhato, hogy a jelenlegi lampat azon a reszen ahol kell felfoncsoroznank?vagyis legozolnenk?gondolom kivulrol nem hatekony es csak igy lehet utolag, de talan technikailag nem lehetetlen.
Csak egy vad otlet, de hat otletelgetunk itt...
Amugy remelem megoldod ezt is, mindenesetre varva varjuk a fejlemenyeket!Hajrá!!

Jó az ötlet, de sajnos esélytelen megcsinálni az általam hozzáférhető technológiával. A lámpa tudtommal 800 fokos miközben a gép vetít, ha rágőzölnénk alumíniumot, simán elpárologna. És még a lámpa is túlmelegedhetne, mivel az alu elnyelné a fénysugárzás kb. 11%-át ... mielőtt elpárologna. :-)

Itt csak interferencia elvén működő bevonat lenne használható de azt egy gömbfelületre rágőzölni ... hát ... az nem hétköznapi feladat. Vagy én tudok rosszul valamit ...

Ha ezek a segédtükrös lámpák működnek, szerintem nyomtatunk 3D nyomtatóval pár közdarabot (ha az kibír ekkora hőmérsékletet) és simán "bedobjuk" az új lámpát a régi helyére a közdarab segítségével és kész. Probléma megoldva és nem került egy vagyonba...

Csak működjenek... :-)

[kenatti]

Lehet nagy baromsag amit irok Pali, de az nem lenne esetleg megoldhato, hogy a jelenlegi lampat azon a reszen ahol kell felfoncsoroznank?vagyis legozolnenk?gondolom kivulrol nem hatekony es csak igy lehet utolag, de talan technikailag nem lehetetlen.
Csak egy vad otlet, de hat otletelgetunk itt...
Amugy remelem megoldod ezt is, mindenesetre varva varjuk a fejlemenyeket!Hajrá!!

[gyulaipal]

Nyúlfarknyi rövid hír: Elképzelhetőnek tartom, hogy az IFA-n lesz Epson bejelentés, mivel a 9300-as owner topicban ennyit írt az egyik forgalmazó:

yes, i’ve been asked not to release any info until IFA at the end of this month

Mindenki nagyon várja a natív 4K felbontású Epson gépeket, de sajnos attól félek, hogy ezek sem hozzák majd el a "megváltást". A "rezgetős 4K" nem volt nagy siker LCD vonalon, de ez a paneltípus persze nagyjából alkalmatlan az E-shift használatára, hiszen az LCD két problémával küzd:
- lassú a pixelek fényerő váltása (emiatt az E-shift inkább csak "kisimítja" az LCD-k képét, de plusz élességet nem ad)
- a szomszédos pixelek egymásra hatnak.

A "lassúság" problémáját szépen megoldja majd a natív 4K panel, viszont a még kisebb pixelek még sokkal erősebben hatnak majd egymásra (lást Sony 4K gépei).

Sajnos jó minőségű, éles képű 4K LCD-t csak a panelek méretének a növelésével lehetne építeni, de akkor már nagyobb optikai elemek is kellenének és így már nem lehetne 15eFt önköltséggel legyártani az 5 milliós projektort. Sajnos a gyártók SOHA nem fogják növelni a panelek méretét addig, amíg a vevők erre nem kényszerítik őket. De azok persze ezeket a problémákat fel sem fogják, simán fizetnek milliókat egy olyan 4K gépért aminek a képe homályosabb mint egy korrekt FullHD kép. Akkor meg a vevőknek azt kell megenni, amit megengedtek a gyártóknak, hogy főzzenek nekik. Sajnos.

[Quetz]

Nyúlfarknyi rövid hír: Elképzelhetőnek tartom, hogy az IFA-n lesz Epson bejelentés, mivel a 9300-as owner topicban ennyit írt az egyik forgalmazó:

yes, i’ve been asked not to release any info until IFA at the end of this month

[gyulaipal]

Aki volt a projektoros előadáson, talán emlékszik arra az ott megemlített speciális (UHP) lámpatípusra, a retro-reflektív lámpára, amelyre egyes források "segédtükrös" lámpaként is hivatkoznak.

Ha a fórummotor is úgy akarja, akkor itt egy összehasonlító kép:

RetroReflectiveUHP.jpg (36.67 KiB) Megtekintve 1901 alkalommal

Bal oldalon a hagyományos lámpa, jobb oldalon a retro-reflektív lámpa, amely esetén a (képen) függőlegestől jobbra induló fénysugarak visszaverődnek a plazma körüli üvegtest külső felületére gőzölt fényvisszaverő rétegen. Ennek két előnye is van:

1.) a fény (kb. fele) újra áthalad a forró plazmán, eközben kölcsönhatásba kerül azzal, aminek eredményeként javul a fény spektruma (kevesebb lesz a felesleges zöld lesz és több lesz a vörös összetevő).

2.) A fény kb. fele szögben, 2*30 fok helyett 2*15 fokos szögben éri el a fókuszpontot (ez sajnos nincs a képen, de könnyű elképzelni, hiszen a retro-reflektív lámpa csak a "fő" foncsornak az optikai tengelyhez közeli területeit használja a fénysugarak fókuszpontba irányítására).

Miért lenne jó egy ilyen lámpa? Egyszerű: ha a fény fele (kúp)szög alatt halad át a gépen, akkor a fele átmérőre beszűkített íriszeken is átjut a TELJES fénymennyiség. Ez (a nyitott íriszekkel mérhetőnél több mint) 4x jobb kontrasztot jelentene TELJES FÉNYERŐ mellett. Normál lámpával ezt a kontrasztot csak lényegesen kisebb fényerő mellett tudjuk elérni (mivel azok fényéből ekkor jelentős mennyiség "fennakad" a szűk íriszeken).

Ha ezek a lámpák a gyakorlatban is az elméleti leírásnak megfelelően működnek, akkor durván javítható az alkalmazásukkal a gép kontrasztos fényereje. A kontraszt NEM fog javulni, de azzal (nekem) most sincs gondom, gond csak a fényerővel és a kép homogenitásával van (amikor minimumra szűkítjük az íriszeket). Ha rendelkezésre állna "felesleges" fényerő, akkor a kép homogenitása javítható lenne ... de jelen fényerő mellett erre sajnos nincs lehetőség. Ezekkel a lámpákkal viszont már lenne "mozgástér" a homogenitás javítására...

Ezek a "segédtükrös" lámpák már régen az agyam "sarkában" voltak, de nem tudtam, hogy:
- beszerezhetőek-e?
- mennyire drágák?
- léteznek a nekünk szükséges teljesítmény-tartományban?

Ez az egész dolog picit túl szépnek tűnt ahhoz, hogy igaz legyen, de mivel a "lámpa-tuning" elméleti előkészítése tegnap "csúcsosodott" ki és különösen mivel felhívtam Batyó-t a rövid ívhosszú lámpákkal kapcsolatban, gondoltam a "biztonság kedvéért" ezekre a segédtükrös lámpákra is rákérdezek. Ha már lámpát "reszelünk", akkor jó lenne elsőre elindulni a legígéretesebb irányban. Ha ez az irány valamiért mégsem lehetséges, akkor még mindig ott vannak a tegnap említett rövidebb ívhosszú (és picit kisebb teljesítményű) lámpák, amelyek szintén KOMOLY előnyöket adnának ...

Batyónak a segédtükrös lámpákkal kapcsolatos szavai igen kellemes húrokat pendítettek meg a lelkemben! Kiderült, hogy nagyon is léteznek ilyen lámpák (tipikusan LCD gépekben használják őket) és rutinszerűen beszerezhetőek, nem (lényegesen) drágábbak egy normál lámpánál és 275W a maximális teljesítményük. Ez pedig azt jelenti, hogy a Barco eredeti lámpavetérlője is használható lesz, azaz elektronikailag SEMMIT nem kell módosítani a gépen!

Természetesen ezen lámpák esetén eltérő a foncsor fizikai mérete és a fókuszpont sem ott van, ahol a normál lámpák fókuszpontja, így NEM lehet őket (az Epson lámpához hasonlóan) simán "beledobni" a gyári lámpamodulba. Kell majd egy közdarab, ami kiegyenlíti a lámpák fókusz-eltérését ... és persze meg kell oldani az új lámpa mechanikai rögzítését a modulban. A várható előnyök fényében azonban ezeket a feladatokat NAGYON is érdemes lesz megoldani! :-)

Első lépésként kapok egy (el)használt (de még működő) retro-reflektív lámpát Batyó-tól, amivel lehet majd "játszadozni". Nyilván ennek nagy fényereje nem lesz, de pl. azt már látni fogom ezzel is, hogy:
- sikeresen begyújtja-e a lámpát a Barco ballasztja,
- mekkora a fényfolt kúpszöge/mérete a valóságban,
- hol van a fókuszpont,
- és persze azt meg tudom majd mérni a "roggyant" lámpával is, hogy az íriszek szűkítésével hogyan (milyen görbe szerint) csökken a gép fényereje.

A fénycsökkenési-görbét össze lehet majd hasonlítani a "normál" lámpákkal, innen azonnal látszik majd, hogy mikor mennyi kontrasztot/fényerőt nyerünk.

A tükörlagút bejáratát (és ezáltal az oldalainak a dőlését) újra kell majd optimalizálni ezekhez a lámpákhoz, mivel ez a lámpatípus előre "elvégzi" a kúpos tüköralagút "feladatát" (ráadásul "kétszer" jobban is csinálja, hiszen a lámpa a fényfoltot függőlegesen is fele méretre "tömöríti", nem csak vízszintesen, ahogyan a ferde tüköralagút tette) így (valószínűleg) ismét párhuzamosak lehetnének a tüköralagút falai. Akkor viszont ismét "nagy" lenne annak a bejárata, így vissza lehet tenni a gépbe a fényközösítő rendszert és a második lámpát, hiszen ismét lenne elég hely annak a fényét beléptetni a tüköralagút (újra széles) bejáratán...

Ha ez a dolog működik, akkor készen is vagyunk, akkor egyetlen lámpával is olyan fényerőt ÉS kontrasztot fog tudni a gép EGYSZERRE vetíteni, ami BŐVEN elég lesz egy normál méretű vászonra (még akkor is ha nem új a lámpa és nem hajtjuk maximumon). Dupla lámpával meg még ennek (kb.) a dupláját tudná a gép fényerőre ... de az már tényleg csak nagyon nagy vászonra lenne szükséges, olyan meg itthon kevés van.

Meglepne ha valamilyan komoly problémába ütköznénk és végül mégsem lennének használhatóak ezek a segédtükrös lámpák a gépben, de akkor még mindig ott a tegnap tárgyalt lehetőség a kisebb teljesítményű, rövidebb ívhosszú lámpák használatára. Az is egy nagyon jó iránynak tűnik nekem ... de a segédtükrös lámpa lenne a csúcs ... ha működne. Erősen remélem, hogy működni is fog...

[gyulaipal]

Kedveskéim,

címszavakban az utóbbi idő feladatai és az eredmények (már ahol van :-) ...

1. Felmerült lehetőségnek a kontrasztos fényerő növelésére, hogy valahogyan mégis csak dupla lámpát használjunk és megoldjuk, hogy ezeknek a fénye (legalább a kis szögű, azaz a kontrasztos kép vetítésére alkalmas) sugarak esetén minimális veszteséggel egyesüljön (és persze a gép képe csupán egyetlen lámpát bekapcsolva se romoljon sokat).

Eredmény: szerintem ez gyakorlatilag lehetetlen. Ha van is rá lehetőség, az én képességeimet ez már sajnos meghaladja. Feladtam a próbálkozást. Azért leírom a gondolatmenetet, hátha másnak (pl. egy fiatal "titánnak") lesz rá valamilyen ötlete:

A megoldás alapja annyi lett volna, hogy a döntött falú tüköralagút elejét (mondjuk 1 cm hosszan) "kitöltjük" üveggel. A csel annyi, hogy a belépő- és a kilépő felület is egyformán, mondjuk 25 fokkal megdöntjük és ebbe az üvegtestbe a 2. lámpa oldalról világít bele. Az optikai tengely közelében haladó sugarak fényét ez a megoldás szépen egyesítené (akit érdekel annak majd "levezetem") ... de az UHP lámpa fénének nagy része NEM az optikai tengely közelében halad ... sajnos. Emiatt UHP fényforrással félek, hogy olyan kevés plusz fényerőt nyernénk (csak a 2. lámpa igen kis szögű sugarai maradnának meg) hogy ez nem érné meg a "macerát". Valamennyit biztosan nőne a kontrasztos fényerő ... de hogy csak azért járassuk a második lámpát, hogy a fényének mondjuk a 10-20%-át hasznosítsuk? Hát ... szerintem ez necces. Főleg mivel ennél többet is nyerhetünk más, "okosabb" módszerrel. Mindjárt részletezem.

Viszont ez a módszer tényszerűen jól működne ha a második lámpa kis szögben és kis felületen világítana ... mint mondjuk egy lézer! Erre NAGYON IS JÓL használható lenne ez a megoldás ... de ez már egy másik "mese". :-)

2. Viszont az továbbra is működhet, hogy a gép eredeti fényközösítő rendszerének alapelvét használjuk, csak egyes paramétereket módosítunk a céljainknak megfelelően.

Érdekes megfigyelés volt nemrég, hogy a gép kontrasztos fényereje (picire bezárt íriszekkel) gyakorlatilag NEM függött a tüköralagút belépési felületének a méretétől. Ötlet: mi lenne, ha nem egyetlen lámpa világítana be egy "nagy lyukon" a tüköralagútba, hanem két lámpa világítana be, egyenként fele-fele méretű felületeken? A tüköralagút KÚPOSSÁGA így megmaradna, ez továbbra is ugyanúgy növelné a kontrasztos fényerőt, ahogyan eddig is tette. Ez a dolog BIZTOSAN működne, de (a kicsi belépési felületek miatt) EGY lámpát használva sajnos valamennyit csökkenne a fényerő. Nekem ez nem érné meg, de akinek annyi fényerő valóban kell, annak ez a lehetőség nagyon is adott...

3. Viszont közben lett egy BORZALMASAN JÓ ötletem a (kontrasztos) fényerő jelentős növelésére. És még csak nem is kell hozzá izmos lámpa ... sőt, úgy növeljük meg a kontrasztos fényerőt (és nem is kevéssel) hogy a lámpa teljesítményét CSÖKKENTJÜK. Nem, nem őrültem meg ... szerintem ... de ezt majd mindenki eldönti maga a következők alapján.

A lámpáknak (a foncsor alakján kívül) fontos paramétere a bennük levő ív hossza. 250W-os lámpából pl. létezik 1mm és 1,35mm ívhosszú változat is. A rövidebb ív képét a foncsor kisebb felületre tudja lefókuszálni, így az 1,35mm ívhosszú lámpák kb. 35%-kal nagyobb átmérőjű foltra "küldik" a fényt, azaz ezekhez ennyivel nagyobb méretű belépési felület kell a fényük hasznosításához. Persze (a 250W-oshoz képest) a 300W-os lámpa 20% plusz fényt termel, ezért azt gondoljuk, hogy azzal nagyobb lesz a kontrasztos fényerő. De számoljunk csak egy kicsit:

A tüköralagút kilépő felülete (mondjuk) 10*5mm. Most a tüköralagútba 5*5mm-es felületen lép be a fény, ezt most (az 1mm-es ívhosszú lámpával) lecsökkentjük (függőlegesen ÉS vízszintesen is) 1,35x kisebbre, azaz az új belépési felület mérete 3,7*3,7mm lesz.

Ha a kisebb belépő felületen nem keletkezik fényveszteség (magyarul a lámpa fényfoltja valóban "befér" a lyukon) akkor a kontrasztos fényerő szorzódik annyival, ahányszor nagyobb a tüköralagút kilépési felülete a belépési felületnél. A belépő felület 25mm2 helyett 3,7mm*3,7mm azaz 13,69mm2-es lett a módosítás által, ami kb. 1,82x-es arány, tehát 82% plusz kontrasztos fényerőt nyernénk a kisebb ívhosszú lámpával és a kisebb belépő felülettel ... de most "csupán" 250W-os a lámpa a gépben, így az 1,2x kevesebb fényt is "termel", emiatt ezzel még osztani kell az eredményt: 1,82/1,2 az kb. 1,52. Magyarul a kisebb (250W) teljesítményű de rövidebb ívhosszú lámpa (az arányosan kisebb belépő felületen bevilágítva) 52%-kal megnövelte a kontrasztos fényerőt. Durva, ugye? :-)

Tudom, hogy ez elég hihetetlenül hangzik, de a kontrasztos fényerő növelésének az alapja mindig is a tüköralagút "kúposítása" volt. Sajnos az eredeti, 1,35mm ívhosszú lámpák esetén már NEM lehetett tovább csökkenteni a belépési felületet, mivel ekkor a fény jelentős része elveszett. A fényt kisebb felületre fókuszálni képes, rövidebb ívhosszú lámpákkal, viszont ez a probléma áthidalható, így már KÉT paraméter segítségével is javíthatnánk a kontrasztos fényerőt:

- "csúcsosabb" (rövidebb kistengelyű) elliptikus reflektor használatával a fénysugarak KISEBB SZÖGBEN érkeznek meg a fókuszpontba (ez az Epson lámpa "csodája")

- rövidebb ívhosszú lámpa használatával a fénysugarak kisebb FELÜLETRE érkeznek meg (a pontosabb fókuszálás miatt kisebb a lámpa "foltmérete").

A legjobb az lenne, ha egy rövid ívhosszú lámpát betennénk az Epson foncsorba, így minimális felületre ÉS minimális szögben érkezne meg a fény a fókuszpontba. Ha ezt a fényt egy erre optimalizált, "nagyon és két irányban" kúpos tüköralagútban hasznosítanánk, akkor DURVÁN (kb. 50%-kal) tovább javítható lenne a kontrasztos fényerő (még a kisebb lámpateljesítmény ellenére is!!!). Na, EZT már érdemes lenne megcsinálni a gyakorlatban! :-)

A 250W-os lámpa persze 20%-kal kevesebb fényt termel, ezért hiába lenne jóval fényesebb a kép (közel) minimumra beszűkített íriszekkel, az íriszek fokozatos kinyitásával egyre csökkenne a pluszban megnyert fényerő. Tovább nyitva az íriszeket eljönne az a pont, ahol AZONOS lenne a fényerő az eredeti állapottal ... majd még ennél is nagyobb íriszekkel már az eredeti, 300W-os lámpával lenne fényesebb a kép. A rövid ívhosszú lámpa tehát CSAK a kontrasztos fényerőt növeli meg (szűk íriszekkel) de a gép maximális fényereje (kinyitott íriszekkel) lecsökkent.

Viszont ÍGY már lenne értelme újra átgondolni, hogy esetleg 2db ilyen rövid ívhosszú lámpa fényét egyesítsük. Ezek fényéből csak minimális lenne a veszteség ha mondjuk 2db 3x3,7mm-es felületen engednénk belépni a fényüket. A gép lényegében UGYANÚGY működne ezután a 2db 250W-os (azaz összesen 500W) lámpateljesítménnyel, ahogyan most egyetlen 300W-os lámpával működik. Persze annak, aki tipikusan egy lámpával vetít, ezt továbbra SEM érdemes megcsinálni. De akinek több fényre van szüksége (nagy a vászon vagy kicsi a gain) az ezután két lámpával (még a veszteségek levonása után is) MINDEN írisz állásban kb. 50% plusz fényerőt nyerne, a jelenlegivel azonos kontraszt mellett. A két lámpa egyesített fénye homogénebb képet eredményezne, így TALÁN "üzemszerűen" használható lenne a gép minimális méretre szűkített íriszekkel (azaz az elérhető maximális kontraszt mellett) és még a "minimum" fényerő is elegendő lenne (mondjuk) 4m széles vászonra. Hát ... ekkora kép ilyen kontraszttal és ilyen fényerővel egy (1 chip-es) DLP-ből ... azért ez már TALÁN megérné a dupla lámpa használatát annak, akinek valóban nagy a vászna. Én viszont valószínűleg igen boldog leszek már egyetlen ilyen rövid ívhosszú lámpával is, ha tényleg 50% körüli mértékben nő neg tőle a kontrasztos fényerő, ez az én 3,2m széles képméretemhez már több is, mint elég...

[Quetz]

A Kodit kezelő távirányítódon egyik formátum automata eltolás lesz, másik 1 gombnyomásra kerülne a vászon aljára. Teljes automatizmushoz külső hardveres videóprocesszor kell, vagy szoftveres, mint a madvr (olyan dekódolóval, amelyik black bar detektálásra képes).

Köszönöm a tippet, ez így nagyon jó, amint tudom, kipróbálom.

[Cinemadness]

Ha megtudnám oldani, hogy a kodi mindíg a vászon aljára tegye a láthetó képet, akkor a fenti vászonból a 16:9-es lenne a legjobb, mert
- A maszkolás nem takarja el a vászon mögött a hangfalakat, ergo a minden képarány hasonló minőségben szólalna meg
- A maszk teljesen zárható, a mozi végén csak "lecsuknám" a vásznat, ami védené a portól.
- Külön bónusz, hogy a maszkoló rendszer elvileg utólag is felszerelhető, nem kell rögtön megvenni. ...

Csupasz Kodival nem tudod megoldani. Félautomatára viszont igen, anno leírtam AVX-en miért és hogyan:
http://www.avx.hu/forum/viewtopic.php?f ... t#p2142536

A Kodit kezelő távirányítódon egyik formátum automata eltolás lesz, másik 1 gombnyomásra kerülne a vászon aljára. Teljes automatizmushoz külső hardveres videóprocesszor kell, vagy szoftveres, mint a madvr (olyan dekódolóval, amelyik black bar detektálásra képes).

Előtétfal: nálam is folyosó volt mindig, technikával és front oldallal, már sub nélkül (hátul van). Így végeredményben pusztán esztétikai megoldás, de én moziszobában nem viselem a dobozok látványát, akármilyenek is.

Maszk: alul-felül nem biztos, hogy maszkolnék, eltolással látványban is szebb, magasságban is jelentősen lejjebb kerülsz.
Prizmás 21:9-hez képest hátránya fényerő veszteségben jelentkezik, azonban pixel pontos a kép, nulla torzulás és 16:9-es filmeket teljes pompában élvezhetsz.

[Hiccusz]

Ezt hogy érted?

Szépen fog kinézni, de az itt felsorolt célokat (előnyöket) javarészt nem fogja megvalósítani.
http://www.avx.hu/forum/viewtopic.php?f ... 5#p2214612

[TSanyi]

Ezt hogy érted?

Ha csak rgy keretet akarsz ami tartja a vásznat, esetleg a technikát, hangfalakat, de semmi akusztikai elemet, mit dobna az akusztikán?
Dreamcinema kereskedői topikjaban ott van a THX fal mitől is lesz az, mit tesz hozzá.


Szerintem futottuk már ezt a kört.

Bár ismétlés a tudás anyja. :)

[-KP-]

Ezt hogy érted?

[Hiccusz]

Engem is érdekelne amúgy az AT vászon téma, de nem tudok előtétfalat építeni. Megoldható ez az egész valamilyen tartóval, állvánnyal és a faltól 1 méterre elhelyezve? A cuccok pedig mögötte.

Persze, csak az esztétikán kívül sok más szerepe nem lesz.

[Quetz]

Nekem a motoros megoldás nem annyira szimpi. Gondolom az amúgy se olcsó AT vászon árát igencsak megdobja még, nem? Valami olyasmire gondoltam, mint ami pl. dhcodokinál is van. Vagy a DC lenti termében. Csak a faltól úgy egy 70-80 centire elhúzva.

Elnézést kérek, akkor félreértettem. Ezen a videón 2:24-től szerintem olyasmi van, amire gondolsz.

youtu.be/5hHZOUFY-xw

[-KP-]

Nekem a motoros megoldás nem annyira szimpi. Gondolom az amúgy se olcsó AT vászon árát igencsak megdobja még, nem? Valami olyasmire gondoltam, mint ami pl. dhcodokinál is van. Vagy a DC lenti termében. Csak a faltól úgy egy 70-80 centire elhúzva.

[Hiccusz]

Engem is érdekelne amúgy az AT vászon téma, de nem tudok előtétfalat építeni. Megoldható ez az egész valamilyen tartóval, állvánnyal és a faltól 1 méterre elhelyezve? A cuccok pedig mögötte.

Szerintem a Screen Research ClearPix vásznak kaphatóak motorizált változatban. De ebben a kérdésben Hiccusz a legbiztosabb forrás.

Természetesen van motorosban is, de őt a téma érdekli, ahogy kivettem, nem a vétel per pillanat.

[Quetz]

Engem is érdekelne amúgy az AT vászon téma, de nem tudok előtétfalat építeni. Megoldható ez az egész valamilyen tartóval, állvánnyal és a faltól 1 méterre elhelyezve? A cuccok pedig mögötte.

Szerintem a Screen Research ClearPix vásznak kaphatóak motorizált változatban. De ebben a kérdésben Hiccusz a legbiztosabb forrás.

[-KP-]

Engem is érdekelne amúgy az AT vászon téma, de nem tudok előtétfalat építeni. Megoldható ez az egész valamilyen tartóval, állvánnyal és a faltól 1 méterre elhelyezve? A cuccok pedig mögötte.

[TSanyi]

Erre sajnos legalább jövő nyárig várnod kell, most a helycsinálás project megy, azért is tervezgetek.

Köszi! Sebaj, az enyém még később lesz! :(

Addig is találtam még egy kész opciót, a Screen Research Clearpix 4k-t, amihez lehet kérni elektromos maszkolást. Sajnos az elérhető információ minimális, videó nincs róla,
[/quote]

Hiccusz biztos tud ebben segíteni neked!

[TSanyi]

Megtaláltam a képet amit be akartam rakni, CEDIA-n rekord méretű vászonnal demoztak

Hirtelen azt hittrm hogy a Dreamcinema a Házimozi és Hifi Show-i demójáról raktál be képet amikor az Atmossal demozrak! :)

[Quetz]

Megtaláltam a képet amit be akartam rakni, CEDIA-n rekord méretű vászonnal demoztak:

[Quetz]

Szólj ha megjött a vászon, szívesen meglesném! :)

Erre sajnos legalább jövő nyárig várnod kell, most a helycsinálás project megy, azért is tervezgetek.

Addig is találtam még egy kész opciót, a Screen Research Clearpix 4k-t, amihez lehet kérni elektromos maszkolást. E-Mask a marketing neve, ETC a típus ami 16:9-ből csinál 2.XX:1 arányú képet, és alul/felül maszkol. Sajnos az elérhető információ minimális, videó nincs róla, bár a full extra 4way verziót már volt szerencsém megnézni a Dreamcinema nagytermében.

[TSanyi]

[quote=Quetz post_id=2280806
Körbenéztem, hogy akad-e esetleg még európai gyártású AT vászon, és belefutottam a dreamscreen nevű norvég cégbe.
[/quote]

Szólj ha megjött a vászon, szívesen meglesném! :)