Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

Egerben is 4k Sony van ès jó a kèpe, sőt sokkal jobb, mint a Miskolci dlp vetítős termékben. A típust nem tudom.
Nem tudom hogy a Mammutba mi az oka, de itt tényleg valami kib...ott sz@r volt a kép. Ilyen rossz képpel én még nem találkoztam egyetlen moziban sem. Mondom egyedül a mozgásmegjelenítés volt az amire azt mondanám hogy oké, semmi másra. A típusra megpróbálok rákeresni...

Egerben is 4k Sony van ès jó a kèpe, sőt sokkal jobb, mint a Miskolci dlp vetítős termékben. A típust nem tudom.

Volt itt bárki is az új Mammut (Cinemapink) moziba? Mi tegnap este vesztünkre betévedtünk oda a párommal, és megnéztük a Dunkirk-öt (eredetileg az Imax-ben szerettem volna megnézni, de Csütörtöktől lekerült a műsorról).

Anno év elején sok jó dolgot olvastam erről az új hiper-szuper moziról, hogy 4k+Atmos+kényelmes fotelek stb. Az utolsó percben estünk be a 4 terembe, ahol az E sor 10/11-es páros fotelba kaptunk jegyet. A belső tér elsőre vagány, a sorok és helyek számozása ötletesen megoldva (szőnyegre van vetítve), lábtér az átlagosnál nagyobb, vászon elég nagy (no nem Imax méretű, de nagy). Kell ennél több? Természetesen igen, egy jó kép és hang, és persze egy jó film. Na és itt jött a hideg zuhany. A kép fos, fényerőtlen, kontrasztalan, a sötét alakok szélein kromatikus aberráció látható. Ahol mi ültünk, középtől kissé balra (mivel középen lépcsősor van) a vászon bal széle világosabbnak látszott, de nem elégé, a vászon közepén jól kivehető hot spot (talán itt volt valamelyest elfogadható a fényerő), a vászon jobb szélén meg éppen hogy látható volt a mi üléspozíciónkból a kép. Hát ekkorát még nem csalódtam képileg egyetlen moziban sem. Hogy mi lehet ennek az oka el sem tudom képzelni. A fényerő problémának talán az, hogy az izzó a végét járhatta, de hogy a mozgásmegjelenítésen kívül semmi pozitívumot nem tudok a képről írni az gáz. Ha jól tudom, Sony 4k projektorral vetítenek, de hogy az itthon Sony-m ennél sokkal jobb képet vetít az egyszer biztos. A helyi Christie és az Aréna Barco projektorainak képéhez hasonlítani a Sony képét meg egyenesen eretnekség lenne. Egyszerűen nem egy ligában játszanak. De ez még hagyján, a hangerővel viszont nem bántak fukarul (nem úgy mint a fényerővel), úgy ordított, hogy az néha már szinte fájt. Ennek egyik legjobb bizonyítéka, hogy a komolyabb effekteknél a vászon szó szerint hullámzott (mint mikor a vízbe követ dobunk, és a víz fodrozódik). Egy-egy komolyabb effektnél tökéletesen kivehető volt a világos jeleneteknél hogy a sub hol is van elhelyezve, mivel a vásznon onnan indultak ki a hullámok. Gyerekek, ilyet még tényleg nem láttam….hullámzott a vászon…beszarás. A hang térleképzésével nem volt gond, mélyek is voltak, de a robbanási effektek, középtartomány és a háttérzene sokszor nagyon hangos volt. Erre még ráadásul a film sem jött be nekem annyira mint pl. a Fegyvertelen katona, de a film élvezeti részéből számomra még elvett egy pár élményfaktort a képi és hangi hibák.

Mikor „hazaértünk” kíváncsiságból rá is kerestem hogy miket írnak erről a moziról, és csodák csodájára pl. ezt a cikket találtam:
Csalódottak az új Mammut mozi nézői
Megtaláltam a Facén Kertai Gábor Áprilisi kommentjét is, és ennek a fényében szerintem még inkább gáz, hogy ezek a hibák továbbra is jelen vannak. Mondjuk a hangfalak itt nem nyomták ki a vásznat, vagy legalább is én ezt nem tapasztaltam.

Tehát a fenti okok miatt a kényelem ellenére sem ajánlom senkinek sem a Mammut moziját, hacsak valaki nem vak és süket. De ha valaki még sem hiszi el mindazt amiről én itt írtam, esetleg kíváncsi vagy csak egyszerűen mazochista, annak javaslom hogy saját maga tapasztalja meg ezt a felejthetetlen érzést. Természetesen a fentebb leírt dolgok a 4-es teremre vonatkoznak, de a FB-on és egyéb oldalakon olvasható vélemények alapján úgy gondolom hogy nem csak a 4-es teremmel vannak ilyen jellegű problémák.

Bár csak én sem utólag olvastam volna ezeknek a dolgoknak, akkor megkímélhettem volna magamat és páromat ettől a csalódástól.

Amúgy nemrég olvastam egy cikket a mozik túlzott hangerejének okáról. Ha valakit érdekkel a téma, az itt találja.

Köszönöm!

Sajna fixet nem tudok feltenni, mert falon lógó tv elé kellene lehúzni. Milyen márkát, típust nézzek, és szerinted mi a minimum, amiért már jót (elfogadhatót) lehet venni? érdemes rolósat, vagy mindenképp motorosat kellene venni (a vastagság, hullámosodás miatt)

Rolós, csak kínaiban találsz és olcsó motorost is. Ezekkel nem csak a hullám a probléma hanem, hogy nem házimozi vetítő felületek, csak sima fehér pvc. Ugyanis, ennyiből nem lehetne kihozni egy komplett vásznat, minőségi felülettel. Nem azt mondom, hogy nem lehet vetíteni rá, de kontraszt, színvisszaadás, élesség, nem lesz olyan, mint egy jó felületű vetítővászonnál.
Én azt mondom, hogy olyan 180, környékén már lehet tudnál venni normális vásznat.

Sajnos ennyiből nem tudsz minőségi vásznat venni, csak kínaikat. Fix keretest nem tudsz elhelyezni? Azt olcsóbban megúsznád, mondjuk nem ennyiből, de nem sokat kellene hozzá tenni.
Köszönöm!

Sajna fixet nem tudok feltenni, mert falon lógó tv elé kellene lehúzni. Milyen márkát, típust nézzek, és szerinted mi a minimum, amiért már jót (elfogadhatót) lehet venni? érdemes rolósat, vagy mindenképp motorosat kellene venni (a vastagság, hullámosodás miatt)

vásznat szeretnék vásárolni, 16:9-es méret, kb 200-210 cm szélességben, általános felhasználásra.

Lehet jót viszonylag elfogadható áron kapni? milyen ajánlotok? kb 50-70e Ft-ot szánnék rá!

Sajnos ennyiből nem tudsz minőségi vásznat venni, csak kínaikat. Fix keretest nem tudsz elhelyezni? Azt olcsóbban megúsznád, mondjuk nem ennyiből, de nem sokat kellene hozzá tenni.

Sziasztok!

vásznat szeretnék vásárolni, 16:9-es méret, kb 200-210 cm szélességben, általános felhasználásra.
Nagyon jó tapasztalatom van egy régi Beamax rolós vászonnal, amit már sehol nem tudok venni.
Akár rolós akár motoros jó lehet, a rolós low budget reflecta, funscreen vásznakról azt hallottam, hogy kínai és nem jó minőség. A motorosok állítólag vastagabbak és kevésbé hajlamosak a hullámosodásra.

Lehet jót viszonylag elfogadható áron kapni? milyen ajánlotok? kb 50-70e Ft-ot szánnék rá!

kérem tanácsotokat!

Őszintén Pali, mutass már nekem olyan prospektust, ahol másik gyártó/márka nem a saját lovát Isteníti a többivel szemben, miközben a saját gyengeségeit meg sem említi. Szerintem nincs a világon egyetlen egy ilyen komoly cég sem, aki ennyire őszinte és reális lenne, hogy a saját terméke fényezése mellet sározná is azt.
Hej,

persze, igazad van, értem én, hogy az OBJEKTÍV leírás csak egy idealizált Univerzumban lenne valóság ... de azért még remélek. :-)

Viszont még pár dolog az eszembe jutott:

- van az első doksiban egy keresztmetszeti ábra az SXRD panel belső felépítéséről, ahol látszik, hogy a folyadékkristály alatt polírozott alumínium "tuskókra" adnak elektromos feszültséget és ez hozza létre a folyadékkristály hosszúláncú molekuláit "birizgáló" elektrosztatikus teret (első doksi, 5. oldal alján)

- a 2. doksi 6. oldal felső ábráján tesztábrákat látunk, ahol az 1 pixeles fekete-fehér "sakktábla" képét mutatják be a Sony natív 4K és a "rezgetős" rendszereket összehasonlítva.

Számomra mindkettő külön-külön, de együtt különösen bizonyítja, hogy az LCD pixelei NEM vezérelhetőek egymástól függetlenül. Indoklás:

- a keresztmetszeti képen látszik, hogy SEMMI nincs a pixelek között ami megakadályozhatná pl. az egyik pixelt vezérlő elektrosztatikus teret abban, hogy a szomszédos pixel felett levő LCD molekulákat is "berendezze". Magyarul ha az első pixelt fehérre állítjuk, akkor az összes szomszédja is minimum szürke lesz. Illetve NEM lesz az, mert: az elektronika azokra ellentétes feszültséget kapcsol. De sajnos ennek a megoldásnak mellékhatása is van:

- az 1 pixeles tesztábrán ("Checkerboard") látszik, hogy a Sony (panelje, mert ez TUTI NEM A VÁSZONRA VETÍTETT KÉP!!!!) szóval már a PANELEN is úgy jelennek meg a fehér pixelek, hogy a világító felületük sokkal kisebb mint amekkorának a mintázat sűrűsége alapján lenni kellene. Magyarul hiába JÓ a panel kitöltési tényezője elméletileg, ha a gyakorlatban a magányos fehér pixelnek csak a közepe "világít", NEM a teljes felülete (a szomszédos pixelek visszahatása miatt). Magyarul a pixel amikor a szomszédai is világosak, akkor "X" fényerővel tud világítani, de amikor egy fekete felület közepén kellene világítania, akkor hirtelen kiközösítve érzi magát, kiszárad a torka, elmegy a hangja és ekkor már csak "X/2" (vagy talán "X/3") a fényereje. A DreamCinema-s projektor shootout-on is mindenki ugyanezt látta de most a Sony a saját doksijában mutatja be ezt.

Azt is értem, hogy szídják a pixel-tologatáson alapuló (és valóban NEM igazi, azaz) "hamis-4K" technológiákat, de azt elfelejtik megemlíteni, hogy ezek a "hamis" rendszerek az LCD-nél elméletileg jobb, a fizikai lehetőségek levégső határáig elmenni képes technológiák hátán is "csücsülhetnek". Márpedig óriások vállán állva nem olyan nehéz magasra felérni! Emiatt ezek a "hamis" rendszerek a gyarkorlatban akár jobban is működhetnek, mint egy elméletileg fejlettebb rendszer, ami viszont (a technológiájából adódó) komoly problémákkal küzd. Az IMAX moziban pl. két "sima" 1080p projektor vetít, ez a Sony által hozott "ellenpéldák" közül az elméletileg leggyengébb megoldás ("Brand Z", az utolsó oszlop az összehasonlító ábrán, a "Checkerboard" minta méretének duplázódása TIPIKUS tünete annak, amikor valós dupla felbontású képpel etetünk egy "pixeltologató" rendszert, aminek 45 fokos irányokban a valóságban NEM jobb a felbontása, mint a "tologatás" nélkül volt, ezért a mintavétel gyakorisága ezekben az irányokban kisebb mint a jelben előforduló legmagasabb frekvencia duplája, ezért sérülnek a Shannon-féle mintavételezési tétel feltételei és az ebből adódó képtorzítás (lényegében "interferencia") nagyítja duplájára a sakktábla mintázatát). Mégis ha valaki elmegy az IMAX-ba, megnéz egy filmet a "hamis-4K" rendszeren (2D-ben) majd hazamegy és a natív 4K Sony projektoron megnézi ugyanakkora látószög alatt ugyanazt (magyarul NAGYON közel ül a vászonhoz) akkor szerintem otthon sokkal homályosabbnak fogja látni a képet. Pedig az IMAX csak kb. 2,9K (valós, elméleti) felbontással vetít, viszont a VÁSZNON megjelenik az elméleti lehetőségek maximumának a (mondjuk) 98%-a. A Sony natív 4K panelekkel vetít ugyan, de sok "fényszóró" alkatrész van a panel és a lencse között, a pixelek nem vezérelhetőek egymástól függetlenül és a lencse minősége sem hiszem, hogy azonos lenne az IMAX lencsékkel ... szóval végül a VÁSZNON megjelenő kép messze elmarad az elméleti maximumtól.

Persze a (két) IMAX vetítő költsége sokszorosa egy Sony 5000 árának, ezért ez az összehasonlítás NEM teljesen korrekt ... de az sem teljesen korrekt, hogy a Sony az elméleti tökéletességével marketingeli a saját rendszerét, miközben a gyakorlati megvalósítás komoly problémáiról szó sem esik. Persze egy marketinges anyagban ez természetes lenne ... de ezek a doksik ennél azért SOKKAL mélyebb tudást adnak át az olvasónak. Ezek szerintem már legalább félúton vannak a valódi tényeket közlő tudományos dokumentumok felé vezető úton. Ezen a szinten szerintem már belefért volna a hátrányok (legalább kisbetűs) megemlítése is, ezzel a tudományos korrektség látszatát kelthette volna a szerzőcsapat és így a valódi előnyöket is jobban elhinné az olvasó. A tudományos cikkek végén is mindig van "még tisztázandó kérdések" rész, ahol az adott cikkben leírt kutatás korlátait is felsorolják .. de számomra pont ez teszi HITELESSÉ a cikkben leírt dolgokat. Szóval szerintem ez nem "sározás" hanem inkább "hitelesítés" lett volna. Persze ki vagyok én ... :-)

de az nagyon nem tetszett a doksikban, hogy "csak" szídják a többi, piacon levő technológiát, miközben a saját "lovuk" hátrányairól még véletlenül sem tesznek említést...
Őszintén Pali, mutass már nekem olyan prospektust, ahol másik gyártó/márka nem a saját lovát Isteníti a többivel szemben, miközben a saját gyengeségeit meg sem említi. Szerintem nincs a világon egyetlen egy ilyen komoly cég sem, aki ennyire őszinte és reális lenne, hogy a saját terméke fényezése mellet sározná is azt.

Sony VPL-VW5000 whitepapers
http://www.avsforum.com/wordpress/wp-co ... VG-1-7.pdf

http://www.avsforum.com/wordpress/wp-co ... G-8-14.pdf

http://www.avsforum.com/wordpress/wp-co ... -15-26.pdf

http://www.avsforum.com/wordpress/wp-co ... -27-43.pdf

Elolvastam mindet.

Érdekes kép alakult ki bennem. Azt látom, hogy amit leírnak, az többé-kevésbé logikus és hihető, szóval azzal, amit leírnak, nincsen igazi gondom. A gond inkább azzal van, amit NEM írnak le ... szerintem mondhatjuk, hogy "véletlenül" kifelejtettek pár "adatot" a doksikból. Mindazonáltal dícséretesnek és példaértékűnek tartom a tényt, hogy legalább a Sony vette annyira komolyan a felhasználókat (és persze integrátorokat) hogy összefoglalta a technológia (és általában a vetítéstechnika) és a HDR tudományos hátterét illetve az emberi szem működésének egyes részleteit. Ez már önmagában több, mint amit a piac sok másik szereplője összesen (sem) tett meg az elmúlt években.

A főbb hiányok (vagy legalábbis azok, amelyekre ennyi oldal angol szöveg elolvasása után még emlékszem):

- az SXRD panelek "csodájának" a méltatása során nagyon nagy örömmel konstatálták, hogy jóval nagyobb lett a pixelek kitöltési tényezője, de azt nem említik, hogy így viszont a képalkotó panelek egyazon oldalára került MINDEN olyan alkatrész amelyen a fénynek át kell mennie. Ezek közül is különösen problémásak (tudtommal) a polárszűrők, amelyek fényszórást okoznak, tehát az ANSI (és mikro-) kontrasztot is rontják. Az SXRD esetén tehát minden problémás alkatrész által szétszórt fény bejut a vetítő lencséjébe, míg a transzmisszív LCD panelek esetén legalább ezen alkatrészek FELE a panel túloldalán van, tehát az ott szórt fény "csak" a fényerőt csökkenti, de legalább az ANSI kontrasztot (és a talán még fontosabb mikro-kontrasztot) nem rontja. Magyarul a reflektív LCD képét (kb.) 2x több alkatrész rontja ... de a folyadékkristályon is 2x megy át a fény, ezért az on/off kontraszt elméletileg négyzetre emelkedik. A gyakorlatban persze sokkal kisebb a nyereség, de tény, hogy ezeknek az on/off kontrasztja igen jó lehet. Viszont a jó on/off kontrasztért a fényes képrészletek körüli plusz fényszórással fizetünk, azaz "LCD-sebb" képet vetítenek ezek a gépek, mint pl. egy transzmisszív paneles gép. Mivel az éles (és mikro-kontraszt gazdag) képet általában a DLP projektorokkal azonosítjuk, ezért "DLP-közeli" képe inkább a transzmisszív paneleket használó (pl. Epson 9300) gépeknek lehet ELMÉLETILEG. Szóval jó dolog az SXRD de azért az NEM igaz, hogy ez lenne a végső és tökéletes vetítési rendszer ... sajnos.

- a doksikban látjuk, hogy mennyi UHP lámpát használ el az a "szerencsétlen" aki ilyen elavult fényforrással szerelt vetítőt használ, meg persze azt is látjuk, hogy szegényke egyszer fényesebb, egyszer sötétebb képet kénytelen nézni, tehát a lámpacserék között csúnyán "ingadozik" a kép fényessége. Ez azonban több sebből vérző megállapítás, mert:
- a Sony árával összemérhető "komolyságú" DLP projetorokban általában több lámpa van amelyeket kedvünkre kapcsolgathatunk (tehát gyenge lámpából bekapcsolhatunk kettőt és máris fényes lesz a kép) és/vagy van (fokozatmentes) irisz rendszer, amivel a kép fényessége szabályozható. Emiatt NEM a fényerő, hanem az on/off kontraszt fog "ingadozni" a valóságban, ami jóval kevésbé zavaró. Persze ezt nem tudjuk megcsinálni pl. egy Samu-val ... na de akkor a Sony a 20 millás gépet a 200 ezres DLP árkategóriához hasonlítja?
- ha a projektorban tegyük fel nincs ilyen írisz, akkor is simán lehet benne a lámpát cserélni jóval gyakrabban, mint a lámpák "félfényességre" számolt élettartama. Ha mondjuk 2000 helyett 1000 óránként cserélünk lámpát, akkor durván kisebb lesz a fényerő ingadozása.
- persze azt sem mondják (de én kiszámoltam) hogy ha "csak" egy kisebb, előre megadott óraszámban használjuk a gépet, akkor (még akár "gyakori" lámpacserével) is NAGYON sok idő alatt költünk el annyi pénzt UHP lámpákra, amennyi a Sony felára (egy olcsó, UHP lámpás géphez képest). Konkrétan egyszer kiszámoltam, hogy nekem (Batyó-tól vett lámpák árával számolva) kb. 7200 év alatt hozná vissza a Sony a lézer fényforrás felárát. Gyakori cserével ez 3600 évre rövidül, de persze ha valaki 10x többet vetít hozzám képest, akkor már 360 év alatt is nyereséges lehet a Sony, pusztán a fejlett fényforrást nézve, azaz a gép egyéb előnyeit NEM figyelembe véve. Én látom és értem a lézer fényforrás csodáját, de azt is látom, hogy SENKI nem azért vesz ilyen gépet (főleg ennyiért) hogy az UHP lámpák árán spóroljon. Én inkább a lézerrel vetített kép színeinek a stabilitását hangsúlyoztam volna, mert ez viszont egy olyan, IGAZI ELŐNY, amit az UHP fényforrás valóban nem tud utánozni, akármilyen gyakran is cserélgetjük. Tudom, hogy ezt is említi a doksi, de szerintem NEM a fontosságának megfelelő hangsúlyt ad ennek a ténynek.

- a HDR megjelenítés képessége nagyon jól hangzik ... de (szerintem) NEM az SXRD rendszer által vetített, viszonylag gyengébb ANSI (és mikro-) kontraszt mellett. Én láttam ilyen gép képét élőben és jól látszott rajta, hogy ez egy LCD, azaz sokkal gyengébb a kép apró részleteinek a kontrasztja, mint amit a DLP-k képében látok. Szídhatják a "szimulált" 4K megoldásokat a Sony-ék, de azok (DLP alapon legalábbis) egy dologban mégis tényszerűen jobbak: a magányos fehér pixel a fekete közepén egy világító, fehér pixelként jelenik meg a vásznon a fekete felület közepén. Nem pislákol halványan, nincs körülötte szórt fényből álló halo, nem "folyik" ki a fény semerre sem a pixelből. De a pixel nagyobb. A natív 4K pixelei kisebbek, de (szerintem) nem vezérelhetőek egymástól függetlenül és a nagy fényszórás miatt a rajtuk átjutó fény jelentős része "mellé talál" a vásznon, azaz nem a pixel felületébe. Ezt pedig "véletlenül" elfelejtik említeni ... és akkor persze megfontolandó, hogy mi jobb: a VÁSZNON SZEMMEL LÁTHATÓAN kontrasztosabb SDR vagy a VÁSZNON SZEMMEL LÁTHATÓAN kevésbé kontrasztos HDR? Értem én, hogy úgy van kitalálva az ANSI kontraszt mérési utasítása, hogy NE mutassa a projektortípusok közötti valódi különbségeket, de azért az embernek szeme is van és azzal akár még láthat is valamit. És most NEM a hifi-jelleggel-misztifikált mérhetetlen (és a legtöbbször nem is létező, A/B teszten NEM bizonyítható) dolgokról beszélek, hanem olyan MŰSZERREL IS KÖNNYEN MÉRHETŐ tényekről, amiket bárki megmérhet otthon, ha pl. sűrűbb rácsosztású (nmondjuk 100x100-as) ANSI kontraszt mérési ábrához hasonló tesztábrát használ. De hát ki vagyok én...

Mindezektől függetlenül ez a Sony egy komoly, innovatív gép, nekem is tetszik a lézer fényforrás (attól függetlenül, hogy NEM tudom kifizetni) a HDR jel fogadásának a képessége is jó dolog (még ha nem is tudja azt valódi HDR-ben megjeleníteni a gép), a BT2020 fogadása is jó dolog, egyszóval minden jó, minden szép, de az nagyon nem tetszett a doksikban, hogy "csak" szídják a többi, piacon levő technológiát, miközben a saját "lovuk" hátrányairól még véletlenül sem tesznek említést...

Sony VPL-VW5000 whitepapers
http://www.avsforum.com/wordpress/wp-co ... VG-1-7.pdf

http://www.avsforum.com/wordpress/wp-co ... G-8-14.pdf

http://www.avsforum.com/wordpress/wp-co ... -15-26.pdf

http://www.avsforum.com/wordpress/wp-co ... -27-43.pdf

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy van olyan vászon (kézi vagy motoros mindegy), aminek a kifutója 1m vagy még több is?
3,5m átmérőjű kellene.
Pici pontosítás. Átló, nem átmérő. Ekkora méretben viszont manuális mozgatásút (amely tuti nem oldalfeszített) nagyon nem javaslok, mivel 100%, hogy hullámos lesz.

Megrendeléskor lehet kérni a kifutó méretét. Kivéve az előre gyártott vásznaknál, ami általában a kínaiak szoktak lenni.
Köszönöm, értem.

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy van olyan vászon (kézi vagy motoros mindegy), aminek a kifutója 1m vagy még több is?
3,5m átmérőjű kellene.

Megrendeléskor lehet kérni a kifutó méretét. Kivéve az előre gyártott vásznaknál, ami általában a kínaiak szoktak lenni.

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy van olyan vászon (kézi vagy motoros mindegy), aminek a kifutója 1m vagy még több is?
3,5m átmérőjű kellene.

Ma voltunk a moziban a párommal, és ha már ott jártunk csináltam pár fotót a kulisszák mögött.
Ő egy Christie CP2215 3D-s vetítő

Állítólag nem rég cseréltek rajta optikát. Szép vaskos és nagy ő lenne az...

Christie és Én

Ez a érintőképernyős vezérlője

Play lista egy csodálatos filmmel

Talán ez is befér ide, még ha nem is mai darab...MEO 5XB

bammeg ez ráz

Xenonlámpa...

Optika

Igazi ritkaságok vannak fent az emeleten. Akinek esetleg felkeltette az érdeklődését ez a pár kép, az további képeket az alábbi linek talál a mozigépészetről: Mozi (projektor, old projektorok, proci, végfok stb) Mivel nem vagyok profi fotós, sőt a fotózás nem is a hobbim, így elnézést kérek a képek minőségéért és az esetleges béna komponálásért. Próbáltam a jobb képeket megosztani veletek, illetve a képek cenzúrázva is vannak Kellemes nézelődést mindenkinek.

A képek természetesen nagyíthatók.

LED fal mögé hogy teszel hangsugárzót? Mellé és alá-fölé max.
Ez jelenleg egyértelmű, de én arra gondoltam hogy majd az alá/fölé/mellé helyezett megoldást tökéletesítik olyan szintre hogy az ne legyen annyira zavaró. Gondolom ezen is fognak dolgozni ezerrel a HK-val, mert szerintem egyértelműen látszik a törekvés, hogy beakarnak törni a kereskedelmi mozik piacára.
Egyébként is a moziba járó közönség nagy százalékát (90%) szerintem nem nagyon hatják meg ezek a dolgok, hogy most éppen a vászon mögül/mellől szól a hang. Pl. az ismerősi körömbe vannak olyanok, akik az sem veszik észre hogy sötétebb a kép, torz a hang (csak legfeljebb azt hogy nagyon hangos), vagy éppen homályos a kép. Pl. a haverom barátnője azt sem vette észre az Imax-ban, hogy a régi vásznon világos jeleneteknél merőleges csíkozások voltak láthatóak egészen addig, míg fel nem hívta rá a figyelmét. Tehát a nézők túlnyomó része az ilyen technikai dolgokra tök immunis és érzékletlen. Lehet hogy ők a szerencsések, mert tényleg csak a filmmel foglalkoznak és nem azzal hogy a vetítő lámpája éppen már csak pislákol.

A hangot gondolom idővel megoldják, nem hiába vásárolták fel a Harman csoportot, biztos hogy stratégiai döntés és üzleti terv áll mögötte. A fényerőt meg gondolom majd úgy fogják belőni, hogy az élvezhető szinten maradjon. Nem hiszem hogy ha ekkora energiákat ölnek bele ebbe a projektbe, akkor nem úgy próbálnák ezt megvalósítani, hogy megfeleljen és eladható legyen a kereskedelmi mozik számára.
Gondolom a Samsungnál sem hülyék ülnek...

LED fal mögé hogy teszel hangsugárzót? Mellé és alá-fölé max.

A legnagyobb probléma ezzel a technológiával csak az, hogy nyilvánvalóan nem tudják a hangrendszert a kép mögé tenni, így a képméret is muszájból sokkal kisebb, mint bármelyik moziban, másrészt, ebből eredően a hang- és a kép lokalizációja sosem lesz összhangban. OK, hogy a Dolby Vision-t erre találták ki, de aki már látott ekkora LED falat, az tudja, tök sötét kép után ekkora fényerő szó szerint kiégeti a retinádat.
A hangot gondolom idővel megoldják, nem hiába vásárolták fel a Harman csoportot, biztos hogy stratégiai döntés és üzleti terv áll mögötte. A fényerőt meg gondolom majd úgy fogják belőni, hogy az élvezhető szinten maradjon. Nem hiszem hogy ha ekkora energiákat ölnek bele ebbe a projektbe, akkor nem úgy próbálnák ezt megvalósítani, hogy megfeleljen és eladható legyen a kereskedelmi mozik számára.
Gondolom a Samsungnál sem hülyék ülnek...

Goodbye projectors? Samsung installs first LED movie theater display

gyulaipali, ha ez elkezd terjedni, akkor nemsokára tele lesz az ebay eladó pro projektorokkal...lehet hogy hamarabb eljön ez az idő mint gondolnák

A legnagyobb probléma ezzel a technológiával csak az, hogy nyilvánvalóan nem tudják a hangrendszert a kép mögé tenni, így a képméret is muszájból sokkal kisebb, mint bármelyik moziban, másrészt, ebből eredően a hang- és a kép lokalizációja sosem lesz összhangban. OK, hogy a Dolby Vision-t erre találták ki, de aki már látott ekkora LED falat, az tudja, tök sötét kép után ekkora fényerő szó szerint kiégeti a retinádat.

Goodbye projectors? Samsung installs first LED movie theater display

gyulaipali, ha ez elkezd terjedni, akkor nemsokára tele lesz az ebay eladó pro projektorokkal...lehet hogy hamarabb eljön ez az idő mint gondolnák

Mostantól a rezgőtükrös felbontás-duplázó rendszer Dolby Atmos/DTS:X kompatibilis. A titok a fényszenzoros elektronika volt. Csak eddig erre nem gondoltam.

A titok csak annyi, hogy mostantól a "sima" MPC-HC játssza le a filmet (ami 48FPS sebességű mert minden képkockából kettő van, egyben a "páros", egyben a "páratlan" pixelek). A gép videókártyája is 48Hz-en megy. Így az MPC-HC szépen minden képkockát egyszer megjelenít ... de persze az avisynth gondoskodik róla, hogy minden másodikon ott legyen a "jel" ami átbillenti a tükröt. De az Atmos hang nem megy át az avisynth-en.

Viszont mivel az MPC-HC tud hangot lejátszani külső (külön) file-ból, ezért ki kell szedni az Atmos hangot a filmből és odatenni az avisynth script mellé (azonos névvel csak más kiterjesztéssel). Az MPC-HC simán be fogja olvasni a külső file-ból a hangot és kiválasztható lesz az Atmos hang, ami stream-elve megy át a prociba. Magyarul az MPC-HC-vel megkerülhető az avisynth a hang tekintetében... csak a képnek kell rajta átmenni, az meg továbbra is átmegy.

Egy gonddal kevesebb...

PJani

sziasztok,
egy benq w2000 szervíz menüjét szeretném megnézni, konkrétan a valós óraszám érdekel...esetleg vki tudja hogyan lehet elérni? előre is köszi.

Szervízes ismerősétől megtudtam: bekapcs, menü gomb, amikor előjön a menü akkor a készüléken egyszerre meg kell nyomni az ok és source gombot, bead egy szaggatott csíkot amin lépegetni lehet a jobbra-balra nyíllal, legördülnek a menük egyenként.

PJani

sziasztok,
egy benq w2000 szervíz menüjét szeretném megnézni, konkrétan a valós óraszám érdekel...esetleg vki tudja hogyan lehet elérni? előre is köszi.

Böngészés közben belefutottam a GrandView Multiformat manuálian maszkolható, szőtt vászonba. Milyen minőséget képvisel, van valakinek tapasztalata vele?
2 alkalommal is csináltunk már vele mozit. Nem rossz, de csak akkor ajánljuk, ha low cost megoldás jöhet csak szóba. A hangáteresztő képessége nem túl acélos. A szövési struktúra sem teljesen "sík". A manuális maszkolást gyerek képtelen állítani, mert az ujjad törik bele. 1 esetben vissza kellett küldenünk Amerikába, mert a racsniba sehogy sem akadt bele a maszk.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.