gyulaipal moziszobája

Nem lehet hogy fejjel lefele volt telepítve a gép?

IGAZAD VAN!!!! HÁT PERSZE!!!!!

Kicsit vicces, hogy ez nem jutott az eszembe ... pedig annyira logikus, egyértelmű és nyilvánvaló!!!! KÖSZÖNÖM!!!!

Egyben elnézést is kérek mindenkitől azért, hogy néha a legnyilvánvalóbb dolgok nem jutnak az eszembe. De hát pont ezért jó a fórum, mert itt kaphat segítséget az ember akkor, ha a saját agya éppen nem működik ... :-)

Mivel ezeket a gépeket csak "talpon" lehet (racionális módon) szerelni/tisztítani ezért én MINDIG "talpon állva" (és a leginkább "felnyitott hassal" :-) látom őket. Teljesen ki is ment a fejemből, hogy használat közben ezek simán állhatnak "fejjel lefelé" .. sőt, igazából pont ez a jellemző a fixen telepített gépek esetén. Márpedig ezeket a kb. 15 kilós dögöket nem hiszem, hogy bárki is a hóna alatt hurcolássza... :-)

Akkor mostmár én is értem, hogy (a használat közben fejjel lefelé álló gépek esetén) miért a "felső" tükör volt mindig koszos. De persze a kosz mennyiségétől függetlenül, ha már darabokra szedem az optikai rendszert, akkor minden alkatrészt "vegytisztára" takarítok, így lesz nyugodt az ember lelkiismerete.

Hamarosan rakok majd fel még képeket, pl. a két lámpa fényét közösítő optikai rendszerről, ami szerintem egy igen cseles és ügyes dolog. De most futok...

No, itt egy-egy gyors kép az említett "legkoszosabb" síktükörről (tisztítás előtti- és utáni állapotok). Ez a tükör az optikai blokk tetején van (persze belül) és lefelé néz az optikai felülete, mégis ez volt mindkét szétszedett Barco-ban a legdurvábban mocskos. Nem nagyon értem a dolgot (azt hinném, hogy lefelé néző felületre nincs kedve a pornak "felszállni") ... de a tény az tény..

Nem lehet hogy fejjel lefele volt telepítve a gép?

No, itt egy-egy gyors kép az említett "legkoszosabb" síktükörről (tisztítás előtti- és utáni állapotok). Ez a tükör az optikai blokk tetején van (persze belül) és lefelé néz az optikai felülete, mégis ez volt mindkét szétszedett Barco-ban a legdurvábban mocskos. Nem nagyon értem a dolgot (azt hinném, hogy lefelé néző felületre nincs kedve a pornak "felszállni") ... de a tény az tény..

Mondjuk ezt látva talán már érthető, hogy miért nőtt kb. duplájára a kitisztított gépek fényereje eddig minden esetben. És ezek a (tudtommal) létező "legspécibb" DLP gépek, ezek optikai rendszere "majdnem zárt" házban van, szóval ezekben sokszoros idő alatt gyűiik össze ugyanannyi kosz egy hagyományos, "nyitott" rendszerű projektorhoz képest. A "sima" projektorok esetén tehát rendkívül fontos a belső takarítás MINDEN LÁMPACSERE ESETÉN, ezt kihagyva elveszítünk egy csomó értékes fényerőt. És persze, ha a por a DMD előtti alkatrészekre is eljut (különösen ha mondjuk "TIR prizmás"/telecentrikus optikai rendszerű a gép, amit onnan ismerhetünk fel, hogy pl. van rajta lens shift) akkor ANSI kontrasztot is veszítünk a por miatt ... illetve valamennyi on/off kontrasztot is. Persze a fényerőn kívül.

De azt hiszem egy kép többet mond ...

Hej,

hamarosan rakok fel új képeket a gépek megvilágítási rendszerének belső részeiről, meg tisztítás előtt v.s. után képeket, de most egy kis szöveg:

- Miután a "totálkáros" gépen "kitanultam a szakmát", kitakarítottam a "perfekt" 1400*1050-es gép optikai rendszerét is belülről (kivéve a DMD felülete és a TIR prizma, ezekhez még nem nyúltam de ezek nem is nagyon koszosak). Egyes optikai elemek ebben is meglepően mocskosak voltak. Valamiért a felső síktükör felülete (ami egyébként lefelé néz!!!) mindig a legkoszosabb, ebben a gépben ez konkrétan mattüvegnek látszott.

- Tegnap Hiccusz műszerével megmértük a gép fényerejét egy 282 órát futott lámpával. A "széles zoom" lencsével 1850 lumen fényerőt mértünk maximum zoom mellett és 1750-et minimum zoom-mal. A fényerő tehát nagyon kicsit változik csak a zoom állásával. Mivel 282 óra alatt legalább 15% fényt veszített már a lámpa, új lámpával kb. 2200 lumen lenne a fényerő. A második (új) lámpa ehhez (a plusz veszteség miatt) kb. 2000-et adna hozzá, tehát összesen kb. 4200 lumen fényerőt tudhat a gép 2 lámpával. A gyári adat 6500. Magyarul a ProjectionDesign is "csal" a speckókkal, a gyári fényerőt egyik gépe sem tudja, de 4200 lumen (6500K körüli színhőmérsékleten) már nem rossz. Ezzel már lehet (nagy képpel) kertmozizni ha kell ... :-)

Köszi Pali a képeket így már jobban érthető miről is írsz. Tényleg hihetetlen hogy mennyire eltud koszolódni a rendszer. Azt nem értem hogy egy ilyen projektort hogy-hogy nem tisztíttatnak ki legalább lámpacserekor Egyébként kíváncsi leszek hogy maga az optikai alagút mennyire lesz poros. Örülök hogy nagyobb gond nélkül sikerült a DMD lapka cseréje is, főleg hogy egyből működik is.
Egyébként mennyire volt nehéz szétbontani a gépet? A szerelés fázisairól szoktál jegyzetteket vagy fényképeket készíteni? Értem ez alatt hogy melyik szalagkábel, csavar, műanyagbizbasz stb.t hova volt bedugva, honnét volt kivéve. Vagy annyira átlátod az egész technikát, hogy ilyen dolgokra nincs szükséged.

Tisztítás

Még nem volt időm "szétkapni" az (immár) tökéletes gép optikai rendszerét, de két összehasonlító képet már csináltam, csak úgy "miheztartás végett".

Az elsőn a már kitisztított (26000 órát futott) gépben a lámpa fényét fogadó "lyuk" van. Felénk egy hővédő szűrő (ez átlátszó ... a tisztítás óta legalábbis :-). mögötte a színkerék üvege (a lyuk bal felén kéken csillog a sárga szegmensről visszavert kék fény, hiszen a színkeréken interferencia szűrők vannak amelyek NEM elnyelik a fényt hanem visszaverik azt, ami nem mehet át). Mögötte a tüköralagút bejárata előtti hővédő lemez, rajta a függőleges téglalap alakú lyuk, mögötte már tényleg a tüköralagút van.

A második képen a másik, még "koszos" gépben ugyanez a rész (illetve mindkét hasonló rész). Itt SEMMI nem látszik a mocskos üvegfelületeken keresztül, a hővédő lemezen levő téglalap alakú lyuk körvonala még csak nem is sejthető. És ez még csak az optikai rendszer bejárata, de már itt is jelentős fényveszteség lép fel. A belső tükrök és lencsék is koszosak (bár azok nem ennyire). Így már érthető, hogy miért veszíti el kb. a fény felét a gép a benne levő kosz miatt...

No, akkor a képek:

Az első képen a gép teteje van még csak leszedve. Ez fehér gép, tehát 1400*1050 a felbontása. Ez a "jó" gép, aminek csak egyetlen pixele rossz, minden más tökéletes...

A második képen a teljes hátsó szekció át van "borítva" a gép tetejére. Kicsit balra a nagy fekete hűtőborda a DMD hűtése, jobbra alul az 1. lámpa meghajtó áramköre.

A harmadik képen már le van szedve a DMD hűtése és a DMD vezérlő áramköre is át van "borítva" a gép tetejére, látszik a DMD "feneke".

A negyedik képen a DMD chip elölnézetben.

Az ötödik képen a gép már össze van rakva (csak a tető nincs rajta) és vetít.

A DMD csere sikeres volt, mindkét gép ismét működik, csak az egyik mostmár teljesen tökéletes, a másik meg kapott egy rossz pixelt az egyéb problémái mellé ... de hát annak a gépnek már úgyis mindegy... :-)

Mindenkitől elnézést kérek, de a képek picit késni fognak. Csináltam egy csomó képet, holnap reggel megpróbálom feltenni őket ide, de most rohannom kell, családi program van.

Ja, viszont eddig nem tétlenkedtem, átcseréltem a két gép DMD-it és valóban a DMD vezérlés a rossz a "beteg" gépben, nem maga a DMD chip, mert még mindig poszterizál a másik gépből áttett DMD-vel is (plusz most így a hibás pixelt is "megkapta" szegény).

A másik gép viszont a pixelhiba-mentes DMD-vel perfekt lett, csak az optikai tisztítás kell majd még neki, de az is holnapra csúszik...

Most pedig futok...

Mi is a pontos típusa a két gépnek?

Bocsi, ezt viszont most azonnal meg tudom mondani: "Projectiondesign F30 SX+ High Brightness" a pontos típusuk. És kívülről fehérek. Így legalább nehéz összekeverni őket a FullHD gépekkel, mert azok feketék... :-)

Képek, leírás este...

Pali!

Kitartóan olvasom és olvasom a irományaidat próbálom befogadni, dekódolni, megérteni amiről írsz. Ennek ellenére számomra néha kicsit száraz az anyag, ez miatt nem bánnám ha néha beillesztené egy-két képet is,

Teljesen igaz, de sajnos a tegnapi idegállapotomban a fényképezés nem jutott eszembe. Ma majd lövök pár képet. Az egyik gép úgyis szét van "borítva", szóval a DMD kiszerelése témakörről simán tudok képeket lőni. A DMD-k cseréje után (ha még mindig működik a gép :-) majd úgyis "cafatokra" szedem a másik optikai rendszert is (tisztításhoz) arról is lesznek képek.

A két gép tudtommal "tökazonos", de ez (DMD szempontból) pontosan ki fog derülni, mivel a DMD-k hátuljára vannak műszaki adatok nyomtatva. Ezeket össze kell hasonlítani és ha pontosan egyeznek, akkor tuti nincs gond. Ehhez viszont mindkét gépet szét kell bontani és egymás mellé tenni a kiszedett DMD-ket. Most még csak egy gép van "szétrobbantva", tehát még nem tudom összehasonlítani őket. De amúgy is kicsi a valószínűsége annak, hogy lényegesen más legyen a két gép DMD-je .. tudtommal az 1400x1050-es chip-ekből nincs sok verzió. Maximum a sebességükben lehet különbség, de ez tudtommal inkább a más-más cégek által gyártott gépek közötti cserénél lehet probléma (egy Benq chip-jét pl. nem biztos, hogy be merném tenni egy Barco-ba, hiába "B" betűs mindkettő neve, mert az olcsó gépben valószínűleg gyengébb, azaz lassabb a DMD chip is) ... de azonos gyártó azonos gépében valószínűleg ugyanaz van. Főleg ha szinte azonos napon is gyártották őket. De ettől persze még meg kell nézni a számokat/betűket a DMD fenekén, biztos ami biztos.

Deadpool: A gépek történetét este részletezem ... pici türelmet kérek...

Pali!

Kitartóan olvasom és olvasom a irományaidat próbálom befogadni, dekódolni, megérteni amiről írsz. Ennek ellenére számomra néha kicsit száraz az anyag, ez miatt nem bánnám ha néha beillesztené egy-két képet is, pl. a most újonnan beszerzett projektorokról, belsőjükről, prizmákról stb. Nem mindenki ennyire kitartó és fanatikus mint én, és nem biztos hogy A-Z-ig végig is olvassák a novelláidat, ám lehet hogy vizuálisan könnyebben emészthető lenne, de ha mégsem akkor is legalább elmondhatjuk hogy színesebbek lennének az irományaid. Engem pl. nagyon érdekelne az is, hogyan és nézet ki az új projektorok belseje.

Nem vagyok szakértője a projektorok szerelésének, de biztos hogy egy az egyben csereszabatos úgy az DMD panel, hogy miután betetted a másik projektorba, után nem kell azt szoftveresen hozzáhangolni a projketor többi alkatrészeihez (szenzorokhoz, alaplaphoz) Az is lehet hogy a két projektor különböző verziószámú DMD-t használ, így azok hardveresen/szoftveresen nem biztos hogy teljesen ugyanazok. Mondom nem értek hozzá, ez csak egy kósza gondolta részemről.

Tegnap megérkezett a plusz két Barco (Projectiondesign) gép.
Na most kicsit értetlenkedek
Honnan miért milyen PD gépek érkeztek és hogy jutott ez eszedbe?

Visszaolvasgattam, de vagy lemaradtam valahol, vagy ez teljesen új infó.
Mi is a pontos típusa a két gépnek?

(minden padláson találsz valami jó de régi gépet? mert akkor hozzánk is eljöhetsz, hátha )

Kedveskéim,

lassan-lassan alakul a projektor téma. Tegnap megérkezett a plusz két Barco (Projectiondesign) gép. Alaposan megnézve őket, mostmár biztos, hogy:

- High Brightness színkerék van bennük.

- 1400*1050 felbontásúak (ami 4:3 képarány ... de ezt majd alakítjuk pl. prizmával :-).

- 6500 lumen fényerő. Ennek az oka pedig az, hogy:

- tényleg van fehér szegmens a színkeréken (RGBCYW a színkerék!!!). De legalább mellette cián és sárga is van, ami nekem sokkal szimpatikusabb, mint a következő generáció RGBW azaz az RGB mellett CSAK (dögnagy) fehér szegmenst tartalmazó színkereke... persze az még fényesebb ... de ez meg színesebb.

- a fehér szegmens miatt ezeknek is kellene tudni (szinte) szivárványmentes képet vetíteni

Az eladó eredeti leírása szerint a két gépből:

- az egyik el sem indul
- a másik elindul, de borzalmas hangot ad, rázkódik mint a disznó, valószínűleg tönkrement benne egy ventillátor.

Én a fenti leírást (az első tesztek) után a következőképpen módosítanám:

- Az "el sem indulós" gép tökéletesen működik, mindössze annyi baja volt, hogy rossz volt benne az 1. sorszámú lámpa (a 2. helyen meg nem volt még lámpamodul sem).

- Egyelen baja azért mégis van a gépnek: a DMD-n van egy "beragadt" pixel, azaz egy fehér pötty. Ez persze csak a filmek éjszakai jelenetein látszik, de ott borzalmasan zavaró. Valószínűleg a DMD cseréje lesz a megoldás.

- Ebben a gépben valamivel kevesebb mint 7000 vetített óra van. Minden ventillátora jó állapotú, nem csapágyas benne semmi, mindkét lámpa működik (de persze a lámpák öregek, cserélendőek).

Az eladó által "halottnak" ítélt gép tehát gyakorlatilag tökéletes (a DMD egyetlen pixelétől és az öreg lámpáktól eltekintve, de mindkettő könnyen és olcsón orvosolható probléma).

Ezzel szemben az eladó szerint "működő de borzalmas hangot adó" gép már egy teljesen másik eset. Ennek a gépnek tényleg vannak hibái. Az első döbbenet rögtön a vetített órák száma volt, ami kb. 26000. A gép külön számolja, hogy nány órát töltött áram alatt, de NEM bekapcsolva , ez a számláló kb. 62000 órát mutat. Ezek azért már elgondolkodtató számok...

Ráadásul ez a gép talán sosem volt szervízelve, a por vastagon állt a belső alkatrészeken és a ventillátorok és színkerekek óraszámlálói sem voltak soha nullázva (a gép teljes üzemidejével azonos számú órát "futott" minden színkerék és ventillátor) tehát valószínűtlen, hogy cserélték volna őket. Egy dolog már biztos: ha egy gép ennyit elmegy karbantartás nélkül, akkor ezeket a gépeket valóban az örökkévalóságnak tervezték. A gépnek azonban vannak hibái:
- az egyik színkerékről le van szakadva pár szegmens. Emiatt kiegyensúlyozatlanná vált a forgó tömeg és ez persze rázta a gépet mint a disznó. Ez a színkerék tehát kb. 26000 óra után elhalálozott (a Teremtőnek hála, mert ha ez nem történik meg, akkor a régi tulaj sem a lencséket sem a gépeket magukat nem adta volna el - bagóért). A gyár 8000 óránként javasolja a színkerekek cseréjét, ennyi a garantált élettartamuk. Ez a példány tehát több mint 3x többet teljesített, mielőtt végül tényleg tönkrement ... azért ez is elgondolkodtató. Ezekben a gépekben az alkatrészek úgy tűnik nincsenek alulméretezve.
- a képet poszterizálja a gép. A szürkeskálát megnézve úgy tűnik, hogy a 8-as helyiértékű bit a ZÖLD SZÍN esetén nem kerül megjelenítésre. A vörös és a kék fényességi skála viszont tökéletes, kizárólag csak a zöld színnel van probléma. Ez fontos lesz a későbbiekben!!!
- a kép sötét, alig van benne fény
- a kép sárgás-zöldes árnyalatú
- a két lámpa fényét közösítő optikai rendszerből visszaverődik egy csomó kék fény. Tippem szerint ott valami gond van, szemre olyan mintha egy törött üvegfelület is lenne a fény útjában.

Elkezdtem a hibák kijavítását:
- Kiszedtem a hibás színkereket (már nem rázza a gépet). A másik színkereket (valamint az előtte levő üvegszűrőt) letisztítottam. Rendkívül vastagon mocskosak voltak. 26000 óra azért nem kevés!!! Szerencsére ez a gép simán működik 1db színkerékkel is, csak persze a "halott" színkerék lámpáját ekkor nem használja (és pirosan villog a lámpa ellenőrző LED-je, hiszen a gép érzékeli, hogy nem kap szinkronjelet a kiszedett színkerék forgás-szenzoráról, ezért "tudja" hogy ott valami gond van és nem ad áramot arra a lámpára). Így az elméleti fényerő 6500 lumen helyett már csak kb. a fele lesz ... vagyis egy picit több, mivel a lámpák nem teljesen egyenértékűek. A 2. lámpa fénye ugyanis pár plusz optikai elemen is átmegy, ami kb. 12% veszteséget jelent. Ezt is figyelembe véve kb. 3450 lumen lesz a "megmaradó" fényerő, ha a gépet csak az 1. sorszámú lámpával üzemeltetjük. Ez azért még mindig NEM hangzik olyan rosszul... :-)

- A kép sötétségéért általában az optikai rendszer elemein levő por által okozott fényveszteség a felelős. Leszedtem az optikai blokk tetejét ... hát ... a tükrökön levő por mennyisége durva. Ennek komoly tisztítás kell, már érthető, hogy miért nem volt fényereje a gépnek.

- A DMD és környéke (TIR prizma) viszont tényleg tisztának tűnik ... és ez a "rész" felelős az on/off kontrasztért. Ennek a gépnek is koszolódnak tehát az optikai elemei, csak (a "majdnem zárt" optikai burkolat) miatt igen lassan - az on/off kontrasztért felelős szakasz viszont tényleg zártnak tűnik. Mondjuk a kontraszttal nincs is baj 26000 óra után sem ... :-)
A gép összes optikai elemét ki kell tehát szerelni és szakszerűen letisztítani .. de szerencsére ezek igen hasonlóak a csillagászati optikák elemeihez, ezek tisztításában pedig van némi gyakorlatom (és lamináris box is van itthon, szűrt levegővel, stb.). Akinek viszont nincs ebben gyakorlata az NE PRÓBÁLKOZZON ezzel a konyhapulton, mert pl. a felületükön fémgőzölt tükröket tönkretenni igen gyors és könnyű feladat egy szakszerűtlen tisztítással, a felületükre újragőzöltetni a régetet viszont lassú és drága játék! Batyó szerencsére foglalkozik projektorok tisztításával, olcsón és jól dolgozik, ÉRTELMETLEN kockázatot vállal az, aki megfelelő szaktudás és gyakorlat nélkül nekiáll a feladatnak!!! Én figyelmeztettem mindenkit! :-)

Ebben a pillanatban úgy tűnik, hogy ha a "leharcolt" gép DMD-jét ha átteszem a másik gépbe, akkor az teljesen tökéletes lesz (mivel annak 1 pixeltől eltekintve semmi baja nincs, ebben meg jónak látszik a DMD, nincs hibás pixel). De persze először a "leharcolt" gépen megtanulom és begyakorlom a szétszerelés - összeszerelés - (optika)tisztítás lépéseit, megértem az optikai rendszer működését, stb.. Így nem teszek tönkre semmit tanulás közben (ennek a gépnek már úgyis mindegy, ez a gép tényleg csak alkatrésznek lesz jó) mégis megszerzem a szükséges tudást és gyakorlatot .

Ha pedig végül mindkét 1400*1050-es felbontású gépet sikerül szétszedni, kitisztítani, DMD-t cserélni bennük és összerakni őket (és ha esetleg ezután még működnek is!!! :-) akkor úgy megjön majd az önbizalmam, hogy szét merem majd szedni a 3600 órás FullHD gépet is, kitisztítom majd azt is, mivel annak a fényereje is picit kisebb már, mint újonnan volt (tudom mert megmértem Hiccusz műszerével és összehasonlítottam az új géppel). Nyilván 3600 vetített óra után ebben is van már valamennyi por az optikai elemeken...

Csinálom...

Most esik le , hogy te a kolirimeter-t kaptad kölcsön? Mert akkor az nem egyszerű fénymérő ugyebár....
A sima fénymérőt kaptam kölcsön.

A mért lux-ok számát szoroztam a képfelülettel, az (tudtommal) a lumen. Magyarul pl. 210 lux mellett az 5m2-es kép az 5*210 azaz 1050 lumen. Persze a fényerő változhat a kép felületén, több ponton kellene mérni és átlagolni, de ennyire nem vettem komolyan a feladatot.

Az on/off kontraszt méréséhez a fehér kép vetítésekor mért lux-ok számát osztod a fekete vetítésekor mért lux-ok számával. Ez tuti, mert itt nincs mértékegység, ez csak egy arányszám.

Lehet, hogy elrontottam valamit, vagy rosszul számoltam valamit, de a különbségek szépen látszanak. A Qumi egy fos, a Samu kb. azt hozza kontrasztra amit a nagymoziban látunk (az már nem rossz), a Titan meg kb. a dupláját, a Barco meg még kicsit jobb az (értelmes) maximum beállítás mellett (ha meg maximum fényerőre tekered az íriszt, akkor a Samu és a Titan között van a kontraszt). Szemmel is ezt látom, szóval a mérési adatok nekem értelmesnek tűnnek. De hát én amatőr vagyok, ebben meg különösen...

Egyébként nyilván NEM az on/off kontraszt a legfontosabb paraméter, más paraméterek szerintem fontosabbak, de azért amit a Qumi hoz, az szerintem elfogadhatatlan. Csak azért mértem kontrasztot, hogy mások is lássák, hogy hogyan aránylik egy 10 éves, de nagyon komoly gép ebben a paraméterben pl. a mai LCD gépekhez, illetve a mai olcsó DLP-khez. Az eredmény az, hogy az LCD-ket NEM éri utol, de azért ez sem rossz (és egyéb képi paraméterekben bitang jó a gép). A mai DLP-k meg az olcsó kisméretű DMD-ikkel elbújhatnak mellette, különösen az új 4K chipset-es gépek, amelyek kontrasztját kb. egy 10x-es szorzóval veri ez a gép 10 évesen. Persze azok meg tudhatnak olyan modern dolgokat amiket ez még nem (HDR, BT2020, stb.) szóval nem vagyok vak, látom és értem, hogy ez 10 éves technika, de azt is látom, hogy (szerintem) még ma is igen jól használható... Vagy csak kimagyarázom a nyomort ... :-)

Mindegy, a biztonság kedvéért "lőttem" még két hasonló gépet (de azok felbontása "csak" 1400*1050, viszont 6500 lumen-esek, High Brightness színkerék van bennük RGBCYW színekkel, azaz a cián és a sárga mellett fehér szegmens is van). Ezekből az egyik nem működik, azt szét lehet szedni tehát szívfájdalom nélkül meg lehet nézni az alkatrészeket, innen tuning ötletek is jöhenek. Pl. meg tudom nézni, hogy mennyi fényt veszít a gép a két lámpa fényének az egyesítése közben, ha sokat, akkor jó "tuning" lenne egy lámpásra alakítani a gépet, úgysem használom soha két lámpával, viszont akkor egy lámpával fényesebb lenne. Meglátjuk...

Most esik le , hogy te a kolirimeter-t kaptad kölcsön? Mert akkor az nem egyszerű fénymérő ugyebár....

Nagyon jó iromány , bár még nem olvastam végig!
Nem én vagyok az egyetlen aki szintén méricskéli számolgatja a proji tudományát:-D
De ha megtenned , hogy leírod , milyen fénymérővel és hogyan számoltad ki az on /off kontrasztot, a footlambert értéket? Nekem itthon ami van luxot mér...de lehet az nem is jo ami nekem van.. szóval kiváncsi vagyok
Pá'

Kedveskéim,

a minap Hiccusz kölcsönadta a "fénymérőjét" (ha nem ez a neve akkor bocsi! :-) amivel meg lehet mérni a kép felületi fényességét. Okos kis műszer,ezúton is köszönöm a lehetőséget!

A mért adatok elég döbbenetesek. Úgy tűnik, hogy a katalógusban olvasott adatok köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. Kb. mintha véletlenszám generátorral írnák a számokat a katalógusokba. Teljesen vicces.

Az első döbbenet akkor ért, amikor a Samu (az utolsó példány ami még megmaradt nekem :-) kontrasztját mértem. Több mérést is csináltam és az on/off kontrasztra (Movie1 üzemmódban) mindig 2200...2350:1 közötti érték jött ki. Nyilván minden mérésben van hiba, de ez azért sokkal jobb mint amit a "hivatásos" tesztelők mértek az Internetes tesztekben. A feketeszint kalibráló ábrán viszont látszott, hogy a nagyon sötét árnyalatok kicsit csukódtak a normál beállításokkal. Ezért a Brightness értékére rátettem egyet (51 lett) és így a csukódás valamennyit csökkent (de a feketeszint is emelkedett). Újra megmérve a kontrasztot már én is a mások tesztelők által kapott 1750:1 körüli értéket mértem. A műszer tehát úgy tűnik jól mér. ÖRÖM ÉS BÓDOTTÁ!!! Ja, ez a kis műanyag Samu a 150 órás lámpájával is 685 lumen fénymennyiséget volt képes "kiköpni" a vászonra Movie1 módban és maximumra "tekert" lámpával, szóval tényleg van fényereje bőven. 3 méter széles képet simán lehet vele vetíteni. Ezért a pénzért ez a gép szerintem verhetetlen volt akkoriban. És szerintem még most is. Milyen kár, hogy már nem gyártják...

Nosza, nézzük meg a Qumi kontrasztját. Tudtam, hogy az aztán az igazi tragédia, de azért erre még én sem számítottam. Eredmény: a kép bal felén 400:1 (itt szemre is jóval szürkébb a szürke) a jobb oldalon viszont 600:1-et is tud a kis LED-es cucc. Ez majdnem annyi mint a gyár által megadott 2500:1. Vagy nem? Egy pici eltérés talán van, de hát akik ezeket a gépeket megveszik, azok egy ilyen "pici" eltérést biztosan nem vesznek észre. Így már értem, hogy miért nem voltam képes ennek a kis vacaknak a képét soha élvezni ...

Következett a Digital Projection Titan. Ez egy 2006-ban gyártott 3 chip-es DLP nagygép 720p felbontással, tehát nem egy mai gyerek de nem is kínai műanyag bóvli. A kontraszt mérésekor első körben nem tudtam megmérni a feketeszintet, mivel a fénymérő műszer a legérzékenyebb "range" beállítással is "0" értéket mutatott. Haha. Na, rajtam nem fog ki egy ilyen öreg projektor, olyan közel vittem a fényszenzort a gép lencséjéhez, hogy a maximális érzékenység mellett a fekete már értékelhető jelet adjon, de a fehér se akassza ki a fénymérő legnagyobb méréshatárát. Eredmény: kb. 4000:1. Persze ez több mérés átlaga, de meglepően pontosan együttfut a katalógusban megadott 4000:1 értékkel. És ezt a 12 éves, kb. 1800 óra vetítést már teljesített gépen mértem. Lehet, hogy a minőség 12 év után is minőség??? A fényereje viszont elég messze van a gyári 1600 lumen-től (valószínűleg minden gyár helyből dupla értéket ad meg) a 300 órás lámpával most kb. 800 lumen-t teljesít a gép. Mondjuk a lámpa ennyi idő alatt már láthatóan halványodott, ez szemmel is látszik. A mért érték azt mondja, hogy 3m széles kép esetén (300 óra után) kb. 14 footlambert a kép felületi fényessége. Azt gondolom, hogy házimozira nem is kell ennél sokkal több fényerő ... kivéve ha tényleg nagyon nagy a vászon.

Persze a Barco fényességét is megnéztem, különös tekintettel a lámpák használtságára. Itt is születtek meglepő adatok.

Az első meglepő adat az, hogy a Barco kontrasztja a legnagyobbra nyittott írisz mellett is (szemre) valamivel jobb volt mint a Samu-é. Egymás mellé vetítve a két projektorral ez egyértelműen látszott. Ez PICIT ellentmondani látszik a katalógusban megadott 1000:1-es (minimális) on/off kontrasztnak. Megmértem a Barco on/off kontrasztját és 3200:1 jött ki. Hogy a fenébe lehetséges ez? Valószínűleg az a dolog magyarázata, hogy 1000:1 csak a gyár által garantált MINIMÁLIS érték, ezt minden gép simán teljesíti, a prezentációs gépek is. De azt senki nem mondta, hogy egyik géptípus sem jobb ennél a gyakorlatban...

A Barco kontrasztja tehát 3200:1-ről "indul", de ez kb. 7500:1-ig növelhető (mért érték: 7250:1 - 7700:1 között, persze itt már elég bizonytalan a mérés) az írisz(ek) beszűkítésével. Csináltam mérést a fényerő-kontraszt függvény meghatározására (az írisz különböző állásainál) de ezeket az adatokat még analizálom, sajnos többször kellett méréshatárt váltani, mert a gép vagy "felfelé" vagy "lefelé" akasztotta ki a műszert, igy elég bizonytalan az eredmény. Az viszont tény, hogy 6:1 arányban változik a fényerő az írisz minimum-maximum állásai között. Ha a második lámpát is bekapcsoljuk, akkor ennek duplája, azaz 12:1 skálán állítható a fényerő. Ez a többszöröse egy átlagos projektor "rugalmasságának" főleg azt is figyelembe véve, hogy mindig (az adott fényerő mellett lehetséges) maximális kontrasztot kapjuk.

Ha az íriszt maximálisan becsukjuk, a fényerő még két, lámpával is nagyon gyenge lesz a kb. 3 méteres képhez. A kb. 740W áramfogyasztást (ezt is megmértem! :-) is figyelembe véve azt mondom, hogy a maximális kontraszt a gyakorlatban nem használható ki ("értelmesen" legalábbis nem). Viszont úgy tűnik, hogy az írisz fokozatos zárásával nem lineárisan változik a kontraszt, azaz először csak picit csökken a fényerő de gyorsan és drasztikusan javul a kontraszt, majd a kb. a félig becsukott íriszt (kb. 5000-5500:1 kontraszt) még tovább csukva már egyre inkább csak a fényt veszítjük, de a kontraszt már csak alig-alig javul tovább (szemmel nézve a képet is ez a helyzet, a műszer persze mutat még egy kis javulást de a kép olyan sötét, hogy ennek nem lehet nagyon örülni, maximum ha valaki 150 centi széles képet vetít).

Azért szerintem az 5500:1 már egy teljesen jó érték, hiszen ezt a gép natív on/off kontrasztja, ebben nincsen dinamikus írisz! Hasonlítsuk ezt össze mondjuk az új 4K chipset 1000:1 alatti kontrasztjával, illetve a mai "olcsó" 1080p (0,65") DLP gépek jellemzően 1500:1 körüli kontrasztjával, rögtön látszik, hogy a Barco rendesen megtervezett optikai rendszere és a nagy, 0,95"-es DMD-je mennyivel javítja a teljesítményt. Ez még egy "békebeii" gép, itt még nem csak a katalógusba beírható maximális fényerő volt a tervezés célja (plusz egy használhatatlan dinamikus írisz által adott "millió:1" kontraszt érték katalógusba írása) ehelyett ez a gép a valóban éles, dinamikus és kontrasztos kép vetítésére van tervezve. És pontosan ezt is teszi. Bár ezen az árszinten ez talán már el is várható. :-)

Az on/off kontraszt tehát nem "JVC szintű" de azért eléri azt a szintet, ahol az már NEM IGAZI probléma. Jóformán csak a jelenetek közötti szünetekben (amikor teljesen fekete lesz a teljes képfelület) akkor látszik, hogy a fekete nem igazán fekete. Az idő 99,9%-ában azonban szokott lenni valami a képen és akkor ez a kontraszt már teljesen élvezhető képet jelent. Pl. az Oblivion gyertyafényes-vacsorázós jelenete fenomenálisan mutat ezzel a géppel. Egyáltalán NEM tűnik fel szemre az, hogy korlátozott az on/off kontraszt, viszont a gyertya lángja, illetve később a medence szélén a lámpák fénye igen meggyőzően "világít" az arcunkba. A Harry Potter 7-ben a híresen sötét jelenet is simán élvezhető (de persze ott egyetlen fényes pixel sincs a képen, így ott már valóban látszik a korlátozott on/off kontraszt).

Érdekes adat, hogy a kb. 1900 órát futott lámpa fényereje már csak kb. 30%-a az újkori fényerőnek. Ennek a lámpának viszont hivatalosan "csak" 2000 óra az élettartama, valószínűleg ennek még Osram gyártmányú a "lelke". Az újabb, Philips lámpás (és 300W-os) lámpaházak chip-je már 2500 órás élettartamról számol vissza. Van 250W-os (új) lámpamodulom is, abban 4000 óráról indul a chip számlálója. A kisebb lámpák élettartama hosszabb. És persze a jobb lámpák élettartama is hosszabb... :-)

Minden lámpa öregszik, de a Barco-val a lámpák fényerejének a csökkenése kompenzálható az írisz fokozatos nyitásával, így a lámpa teljes élettartama alatt állandó a kép fényessége. Ez szerintem igen hasznos dolog.

Időközben elkészült a fényszenzoros változata a rezgőtükör elektronikus vezérlésének. Így már minden DLP projektor alkalmas a rezgőtükrös használatra. Kipróbáltam 4K forrásból a duplázott 1080p (virtuális 4K) vetítést. Nagy csodát vártam, de kb. semmi nem történt. A próba során a 2,13m széles képet 125cm-ről (!!!) néztem és szépen működött is a rendszer (persze most egy papírdobozokon "billegő" tesztrendszerről beszélek). Élvezhető volt a kép kb. 0,6x-os képszélességnyi távolságból nézve de nem estem hanyatt. Egérkattintással váltható a "sima 1080p" és a "rezgőtükrös 4K" megjelenítés és azt bekapcsolva teljesen élvezhető a kép, eltűnnek a ronda nagy pixelek, "kisimul" a kép (de picit kevésbé is lesz éles). Nagy katarzist NEM éltem át ettől ... egészen addig, amíg az Oblivion egyik jelenetébe bele nem néztem "sima 1080p"-ben. Akkor jött a meglepetés:

- ilyen közelről nézve a legjobb 1080p kép is nagyon homályos. Szerintem élvezhetetlen.

- a 1080p-re "agresszíven" (nearest neightbour algoritmus) skálázott kép nagyon éles, de élvezhetetlen, mert tiszta "kocka"

- a rezgőtükörrel PICIT kevésbé lesz éles a 4K kép (de még mindig DURVÁN élesebb mint a legjobb 1080p!!!) viszont teljesen plasztikus és tökéletesen élvezhető.

A "rezgőtükrös 4K" tehát az egyetlen általam ismert megoldás (persze egy natív 4K projektor, illetve a gyári megoldások mellett) amivel ilyen közelről (kb. IMAX-ra jellemző betekintési szög) élvezhető képet lehet vetíteni. Ha valaki szeret nagy képet nézni közelről, akkor ez nem is hangzik rosszul. Márpedig a 4K mikroszkópikus részletei NEM látszanak messziről.

Lehet, hogy beteszek egy negyedik üléssort kb. 2m-re a "vászon" elé, ami direkt a 4K élvezetére fog szolgálni. Elvégre "ingyen" 4K-nak ne nézd a fogát ... vagy nem? :-)

Hej,

köszönöm a kedves szavakat! Személyekre bontva:

Upetat2: "megjött az új optika a DP-be, épp tesztelem . Hamarosan hívlak az optikai kontraszt tunning ügyben, mert már én is gondolom a szűkebb blendéhez kelleni fog a fényerő pláne 3-4 méter széles képhez"

Szerintem nem fog kelleni a dupla lámpamég ekkor sem. Az én gépem 1 chip-es, a Tiéd 3 chip. Az a DP 2000:1 kontraszt mellett "tol" vagy 3500 lument egy 330W-os lámpából. Magyarul kb. 10,6 lumen/Watt a "fényhatásfoka".

Az én gépem 2050 lumen fényerőt tud elméletileg (katalógus szerint, de a valóságban lehet, hogy jóval kevesebbet) egy 300W-os lámpával vetíteni. Még ha a katalógusadat pontos lenne, ez akkor is "csak" 6,8 lumen/W lenne. Viszont ekkor már 1000:1 körül van csak a kontraszt, hiszen a blende teljesen nyitott. Amikor annyira becsukom a blendét, hogy valós 2000:1 legyen az on/off értéke, szerintem már 5 lumen/W sincs a "fényhatásfok". De talán még 4 sincs. A Te géped a 3 DLP chip miatt olyan előnnyel indul, ami behozhatatlan. Legalább 2x fényesebb akkor, amikor a kontrasztjuk kb. azonos. Ha mondjuk a felére csökkentjük a fényerejét, még mindig bőven elég fényes lesz egy lámpával is ... viszont a kontraszt javul majd. A Titan 4000:1, ha annak csak a közelébe kerül, az már (szerintem) perfekt. A gond csak az, hogy ennek a közelébe 1 chip-es géppel csak úgy lehet kerülni, hogy egy csomó fényt elpazarolunk ... a már eleve kb. fele mennyiségből. Szóval ami 1 chip-pel nehéz feladat, az 3-mal könnyű dolog lesz... szerintem Ne aggódj, jó lesz a géped fényereje is és a kontrasztja is egyszerre és ehhez bőven elég lesz az egyik lámpát bekapcsolni. Persze a puding próbája... :-)

Paler:
A Titan a felbontásán kívül egy (szerintem, gyakorlatilag) perfekt gép. A fényereje kicsit gyenge ugyan (a jelen géphez képest) de ha nem 21:9-et vetítek vele és nem rakok 2db fénypazarló tükröt a fényútba, akkor perfekt a fényerő is. És 16:9-ben kb. akkorák a 720p pixelek, mint 21:9-ben a FullHD pixelek. Ha csak 16:9 vetítése lenne a feladat (ez nálam kb. 2,5-2,6m képszélesség) akkor sosem vettem volna mást. De hát a legtöbb film 21:9-es...

A Cineo30-at azért is vettem meg, mert olyan dolgokat tud, amiket szinte egyetlen másik gép sem. Egyik ilyen dolog az optika fokozatmentes blendézésének lehetősége. Így kb. 10:1 arányban skálázható a fényerő (mondjuk ebben már az egyik lámpa kikapcsolása is benne van) tehát amihez Upetat2 gépének (és szinte minden más gépnek) az optikáját szét kell szedni és átalakítani, az itt egy gombnyomás a távirányítón. Ez olyan rugalmasságot ad a gépnek, amit kb. semelyik másik gép sem tud utánozni. Az már kérdés, hogy ha ugyanez a rendszer egy 3 chip-es gépben lenne benne, az milyen királyság lenne. De hát az álmodozás...

A másik dolog, hogy egy gombot megnyomva és az optikát megtekerve, az kijön és cserélhető. Így, ha veszek pár különböző optikát a géphez, kb. bárhonnan tudok vetíteni. Otthon ez nem feladat, de ha másra is használja az ember a gépet ...

A harmadik, hogy ezen akkora a lens shift, hogy becsurizok ha csak eszembe jut. Szinte úgy tud vetíteni, hogy gyakorlatilag a nézőtér MELLETT van a gép. Majdnem a kép legszéléig el lehet tolni oldalra, tehát a vászon előtt a terület szabadon marad. Kertmoziztunk egyet és nagyon jó volt, hogy ezt meg lehetett csinálni. Persze a lencse akkora, hogy beleférne a fejem, most viszont már értem miért. A képet oldalra eltolva a fényfolt is elérte a lencse szélét ... egész vicces volt, mert általában ott nem jön ki fény.

Igazából ez a gép szerintem mindent tud amit egy 1 chip-es DLP tudhat. Vagy legalábbis én nem ismerek olyan szolgáltatást amit ez ne tudna. Ezzel az "1 chip-es 1080p korszakom" kb. le is van zárva. Ehhez képest nem is vettem/cseréltem sok gépet. Innentől már csak a 3 chip-es gépeket kell majd nézegetnem pár év múlva, illetve esetleg a 2560 pixeles gépeket. De nem sürgős egyik sem. Ez a gép durván jó képet vetít és a csirkeháló vonalai is nagyon vékonyak (nagy a pixelek kitöltési tényezője) ezért az első sorból sem látom a rácsot. Ezen meg is lepődtem kicsit. Egyértelműen sokkal vékonyabbak a rács vonalai mint pl. a Titan esetén, ezért sokkal közelebb lehet menni a képhez (még relatív értelemben is).

Viszont az Ebay-es vásárlás veszélyeire nem győzöm felhívni a figyelmet. Nekem most NEM működött rendesen az első gép ami érkezett. Szerencsére az eladónak volt egy másik példánya, végül elküldte azt ... és az hibátlan. Szerencsém volt, de NAGYON be is fürödhettem volna. Egy kollégának meg pont most nyúlták le a pénzét Ebay-en, úgyhogy se pénz, se projektor (se posztó). Az ebay-en azok adnak el, akik nem értenek a témához. Olcsónak olcsó, de NEM szabad megfeledkezni a veszélyről! Ezek az eladók NEM képesek felismerni a gép hibáit, ha fény jön elöl, azt hiszik, hogy a gép jó. Hát ez NEM volt az...

Végül viszont tényleg nagy szerencsém volt, a hibás gépet is "elboltoltam" az eladóval (első körben azt gondoltam, hogy alkatrésznek jó lesz) és végül csak sikerült vetítésre képes állapotba hozni. Köszönöm mindazoknak a segítségét, akik nélkül ez nem sikerült volna (neveket nem mondok, úgyis tudják akikről beszélek). Ennek a gépnek az volt a baja, hogy 10 évig nem kapcsolták be, a dobozában állt. Ezalatt a benne levő memóriák egy része törlődött (max. 1-2 évente ezeknek áramot kellett volna kapni) és így elfelejtette a gép a gyári beállításokat, illetve egyes részegységek vezérlése is "meghalt" (vezérlő szoftver nélkül ezek nem működnek). Sem az RS232 port, sem a LAN csatlakozó nem működik rajta ... és a távirányító jeleit sem veszi, csak a saját gombjaira reagál. Viszont végre vetít ... és ez a funkciója majdnem teljesen tökéletes. Egyetlen maradék "gondja", hogy 60Hz körüli jelet nem szeret kapni, de a 24Hz, 48Hz is tökéletesen működik, illetve a 72Hz is megy. Magyarul a lényeg, azaz a 24Hz többszörösei (most már) mennek, így gyakorlatilag tökéletes a gép ... mozira legalábbis ... ami meg nem működik, az nekem nem is hiányzik. Kivéve talán a távirányítóval vezérlést, de azt mondom, hogy azon sem fogok idegeskedni. Majd ha összeáll a rendszer, ezt a gépet teszem alulra (tehát az ikertesója lesz felette) és mivel ekkor már úgyis csak a "power" gombot fogom használni, azt NEM lesz nagy macera kézzel megnyomni (simán el fogom érni). Minden más (nekem) lényegtelen.

Így tehát (nem kis meglepetésemre) végül 2 darab (működő!) Cineo30 lett itthon. Ezekkel lehetne építeni IMAX-hoz hasonló rendszert, ahol dedikált projektor vetíteni páros- és egy másik a páratlan pixeleit a (virtuál) 4K képnek ... de sajnos jelenleg csak egyetlen lencsém van a két géphez összesen. Ha valakinek van otthon egy ilyen EN13 (vagy EN11) lencséje és pár napig nélkülözni tudja, szívesen kipróbálnám ezt a rendszer... amúgy meg majd veszek egy saját lencsét ... de az nem ma lesz ... sajnos.

Hmmm ...

Palibá, csak nem bírsz magaddal mi.. olyan vagy mint egy izgága kis gyerek, akinek mindig más kell mint amije éppen van..
Amúgy gratula az új képmegjelenítőhöz, de nagyon kíváncsi vagyok rá hogy az új gépet a felbontáson kívül más paraméterben is jobbnak fogod-e tartani mint a jó öreg Titánt?
Majd holnap kibeszéljük...

Gratulálok Palikám! Nagyon jól hangzik amiket tud a masinád . A dupla lámpa lehet nálam is komolyabb célt fog szolgálni ... megjött az új optika a DP-be , épp tesztelem . Hamarosan hívlak az optikai kontraszt tunning ügyben, mert már énis gondolom a szűkebb blendéhez kelleni fog a fényerő pláne 3-4 méter széles képhez....addigis kíváncsian várom a további beszámolód! ;-)

Kedveskéim,

hát végül csak megcsináltam a hülyeséget. Vettem "komoly" DLP projektort 1080p felbontással. A gép egy Projectiondesign (mai nevén Barco) Cineo30 1080.

A kérdés csak a dolog miért-je, azaz miért vettem 1080p gépet amikor a 2560 pixel sokkal jobban tetszik? Egyszerű:

- Csóróság. Bár igazából a 2560 pixeles gépek is egyre olcsóbbak (hiszen nem kellenek senkinek).

- Az 1080p chip mérete 0,95", a billenőtükrök kb. 10 mikronosak. Elméletem szerint a billenőtükrök mérete az elsődleges paraméter amit nézni kell egy DLP esetén. A fényerő, kontraszt és színhűség hármasának a szorzata a billenőtükrök méretével (és a lámpateljesítménnyel) arányos. Bármelyik paraméter javításához vagy a másik kettőt kell rontani, vagy a lámpateljesítményt növelni. Vagy persze a billenőtükrök méretét növelni. De ez utólag sokkal nehezebb... :-)

- A 2560 pixeles DMD kisebb tükröket (kb. 7 mikron) használ. Pont mint a 0,65"-es "economy" 1080p DLP chipset (ez van pl. a Samu-ban is). Konkrétan tehát ez a chip az "olcsó" FullHD projektorok mikrotükör-méretét használja, csak több kis tükör van egymás mellé téve a chip felületére és nyilván a tükrök alatti felület a legmodernebb "DarkChip" technológiával van feketítve. De ettől még a fizika törvényeinek érvényesnek kell lenni, a kisebb tükrök peremén relatíve több fény szóródik, tehát a kontraszt romlik. Elméletem szerint. De az még nincs bizonyítva, hogy VALÓBAN ez a fizikai hatás felelős a háttér szürkeségének a zöméért. Lehet, hogy egy teljesen más paraméter okozza a szürkeség nagyobbik részét és hiába helyes az elméletem, ha NEM A "FŐ PROBLÉMÁT" vizsgáljuk, akkor alaposan mellélőhetünk.

Mielőtt tehát egy vagyont elköltenék egy ilyen 2560 pixeles gépre, látni szeretném a saját szememmel, hogy mennyivel jobbak az optikai paraméterei a nagyobb mikrotükrökkel épített 1080p chipnek ha egy ugyanolyan gépbe van építve. És persze hogy jobbak-e egyáltalán?

Elvben ha a tükrök peremén kevesebb fény szóródik, akkor nem csak a szórt fény mennyisége lesz kevesebb, hanem a "jó irányba visszavert" fény mennyisége is növekszik, azaz a vetített kép is fényesebb lesz. De azt persze nehéz megmondani mennyivel ... és hogy egyáltalán látszik-e a különbség szemmel..Viszont ha nő a fényerő, akkor kisebbre lehet csukni a blendét ... és attól megint csak nő a kontraszt. És ahogy látom, elég drasztikusan. És persze ugyanezért tetszik az RGBCYM színkerék is. Az is a fényerőt növeli (bár nem túl drasztikusan) és emiatt is valamivel kisebbre csukható a blende, ami viszont megint csak növeli a kontrasztot. Vagy ha nagyobbra nyitjuk a blendét, akkor a maximális fényerőt növeli az RGBCYM színkerék. Mindenképpen rugalmasabb lesz a gép, amikor "őrült" dolgokra akarjuk használni. Márpedig én akarom, nem azért vettem, hogy a szekrényben álljon.

A gép neve tehát Projectiondesign Cineo30 1080. A műszaki adatok:

- 1 chip DLP, DC3 (de abból gondolom a prémium kategória) 1080p felbontással.

- 4100 lumen max. fényerő

- 2db 300W-os lámpa adja benne a fényt (ebből jelenleg 1db tényleg működik is, a másik lámpa hibás volt de abba tettem egy ideiglenes lámpát (a Titan előző, "leharcolt", 1500 órát futott 250W-os lámpáját), így működik ... de inkább csak hőt termel, mint fényt ... persze a lámpateljesítményt is levettem 250W-ra! :-)

- 2 blende van a gépben, az egyik a megvilágítást "simogatja" belül, a másik a lencsében, mondkettőt motor "tekergeti" fokozatmentesen. Ezekkel beállítható a kívánt fényerő ... és persze a kontraszt is változik közben.

- gyári adat szerint 7500:1 natív on/off kontraszt (persze minimumra szűkített blendékkel),.Ekkor a fényerő nagyon kicsi, egy lámpával talán 250 lumen ... vagy még annyi sem. De a kontraszt ekkor valóban durva.

- Maximumra nyitott blendénél a kontraszt sokkal gyengébb (1000:1 környéke) de a kép szemre így is (meglepően) elfogadható (valószínűleg a durva ANSI kontraszt miatt, ami részben kompenzálja az ekkor gyatra on/off értéket). Ha nem teljesen sötét a környezet akkor ez teljesen OK, pl. kertmoziban. Ott a fényerő a lényeg, főleg 5-6 méter képméret esetén.

- RGBCYM színkerék van a gépben, amit BrilliantColor-ral lehet kihasználni. Ez durva fényerőt ad (de persze a BC hibái is megjelennek a képben, mert ugye csodák nincsenek). Viszont amikor tényleg nagy képet kell vetíteni (1 lámpával mondjuk 5 méterig van kellemes fényerő, 2 lámpával elvben 7 méter a limit, anamorf optikával 21:9-ben kb. 8 méter szélesség sima ügy) ... szóval amikor a fényerő a lényeg, akkor a BC hibái nem jelentenek valódi gondot.

- BrilliantColor nélkül viszont gyakorlatilag perfekt képet vetít a gép. Komoly és jól működő CMS van benne, minden beállítható és a kalibrálás pontosan azt csinálja, ami a feladata. De ekkor kisebb (kb. 2500-3000 lumen lehet) a fényerő. Egy lámpa bekapcsolása így is elég fényt ad normál házimozis mérethez.

- A gépben kb. 3500 óra van, ami kb. 10% elhasználódást jelent. Ezek kb. 35000 órás MTBF-re definiált gépek, tehát még alig van bejáratva. Persze a ventillátorokat és a színkerekeket időnként cserélni kell (majd egyszer, jelenleg perfekt mindegyik csapágyazása, elvben 8000 órát mindegyik alkatrész garantáltan kibír maximumon járatva is) de ha pl. csak 1 lámpát használunk, akkor az egyik színkerék nem is forog, azaz nem is kopik, tehát a lámpák váltogatásával igen sokáig (elvileg minimum 16000 órát) működhet a gép anélkül, hogy bármelyik színkerékkel gond legyen. A ventillátorok meg (relatíve) filléres dolgok, ha csak azokat kell cserélni a következő 30 évben, akkor szerintem ez belefér.

- A gép NEM halk. Nem házimozira van tervezve, hanem arra, hogy külön helyiségből vetítsen be a nézőtérre. Nálam ezt is fogja tenni, de ehhez lencsét kell cserélni (természetesen a lencse cserélhető) rajta. Jelenleg 1.25..1.6:1 arányban tud vetíteni a gép, azaz a "Wide Zoom".(EN13) lencse van benne. Tesztelni/játszani perfekt így is, de hosszabb távon azért kell egy EN11-es lencse rá, hogy elég messziről tudjon megfelelő méretet vetíteni.

- Ez nem egy kicsi gép. Pontosan ugyanaz a "karosszéria" ami a DreamCinema-ban a bagy Barco ... mivel ez ugyanaz a gép, csak régebbi gyártás, más a színkerék, és más a DMD. Minden más ugyanaz.

Képek, tapasztalatok hamarosan...

OK így világos.
Nem vagyok meggyőződve, hogy a 4K pixeleinek felét szimplán kidobva és az egészet "összetolva" jobb lesz a végeredmény mintha a natív 1080p-t dupláznád a tükörrel.

Ennek az eredménye 4 millió pixel, amelyek mindegyike valós képi információt hordoz.

Az 1080p duplázva csak 2 millió pixelnyi valós információ "felfújva".

Még a duplázott 720p-n is egyértelműen látszik, hogy jobb a 4K forrásból vetített kép,. Élesebb. Pedig az csak 1440p virtuálisan, de már azt sem "hajtja ki" az 1080p forrásanyag.

Igen, de itt nem egymás "mellett" vannak a fullHD képek, hanem a pixeleik vannak egymás "között".

Ok, ezt lerajzolni egyszerűbb. nézd meg a csatolt képet.

1920*1080 ZÖLD pixel van a képen és ugyanennyi piros. A zöld pixeleket az egyik-, a pirosakat a tükör másik állásában vetíti a gép. Ez a FullHD pixelszámának duplája összesen.

A képet kirajzoló összes pixel (tehát a pirosak és zöldek együtt) viszont 3840 oszlopot és 2160 sort formálnak. A vízszintes- és függőleges felbontás tehát 4K.

A 45 fokos irányokban viszont NEM nő a felbontás, mivel ehhez a "fekete" pixelek is kellenének, de azokat NEM vetítjük egyik tükörállásban sem.

Ha most valaki megkérdezi, hogy hogyan lesz színes kép a vásznon akkor, ha csak egyszínű zöld és piros pixeleket vetítünk, akkor visítok! :-)

És ha azt kérdezi valaki, hogy hogyan lehet az alábbi, mindössze 70db pixelből 4K képet vetíteni, akkor is. Nyilván NEM rajzoltam le a 8,3M pixelt, csak a SZISZTÉMÁT akartam szemléltetni... :-)

OK így világos.
Nem vagyok meggyőződve, hogy a 4K pixeleinek felét szimplán kidobva és az egészet "összetolva" jobb lesz a végeredmény mintha a natív 1080p-t dupláznád a tükörrel.

xwxw4

Hmmmm... akkor ezért nincs fekete dlp-n. Mert azt egyik tükörállásban sem vetítjük. Értem má.

A 4K-nak nem fele a fullHD. 1db 4K kép az 4db fullHD képernyőn "fér el". Ha elfelezed a 4K-t a tükörrel akkor még mindig 2-2 fullHD képed van.
a*b=ab
2a*2b=4ab
pl.

Igen, de itt nem egymás "mellett" vannak a fullHD képek, hanem a pixeleik vannak egymás "között".

Ok, ezt lerajzolni egyszerűbb. nézd meg a csatolt képet.

1920*1080 ZÖLD pixel van a képen és ugyanennyi piros. A zöld pixeleket az egyik-, a pirosakat a tükör másik állásában vetíti a gép. Ez a FullHD pixelszámának duplája összesen.

A képet kirajzoló összes pixel (tehát a pirosak és zöldek együtt) viszont 3840 oszlopot és 2160 sort formálnak. A vízszintes- és függőleges felbontás tehát 4K.

A 45 fokos irányokban viszont NEM nő a felbontás, mivel ehhez a "fekete" pixelek is kellenének, de azokat NEM vetítjük egyik tükörállásban sem.

Ha most valaki megkérdezi, hogy hogyan lesz színes kép a vásznon akkor, ha csak egyszínű zöld és piros pixeleket vetítünk, akkor visítok! :-)

És ha azt kérdezi valaki, hogy hogyan lehet az alábbi, mindössze 70db pixelből 4K képet vetíteni, akkor is. Nyilván NEM rajzoltam le a 8,3M pixelt, csak a SZISZTÉMÁT akartam szemléltetni... :-)

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.