Filmajánlók,sorozatok,vélemények,csevegő...

Szimplán tévedésnek tartom, ha valaki úgy érzi, attól nézik hülyének egy film kapcsán, ha nem adnak egyértelmű magyarázatot ilyen jellegű felvetéseire, miközben egy tíz éves gyerek fantáziája is izgalmasabb az általa elismert blockbustereknél.
Na ja, de amikor a film alapvetéseit tekintve lóg ki a lóláb, nem is kicsit, abban az esetben nehéz beérni annyival, hogy "de akkor miből lett volna film?" Ez a jolly joker gondolat, nem szeretem annyira, de van, hogy nem marad más. Nem oldja fel a tényt továbbá, hogy eleve ki van nem egy esetben húzva a sztori, így az élvezet talpa alól is a talaj. Amennyiben az élvezeteknek van talpa. Osztom azt, hogy nem kell a végtelenségig túlgondolni és az eredőket firtatni, de ehhez egy valamilyen szinten értelmesen összerakott alap azért nem árt.

Ez érvnek vagy véleménynek elég gyenge, viccnek is igen harmatos, és ezen a végére odabiggyesztett smiley sem segít.
Egy nem túl bonyolult filmről beszélünk, hol van még innen Bunuel, Kuroszava, Jarman, vagy akár Greenaway.
Kezdetnek javaslom a google keresőbe beírni mondjuk, hogy stiláris eszközök. Sokat segíthet az általad értelmetlen zagyvaságoknak tartottak megértésében, ha legalább odáig eljutsz, hogy felismered, ha teszem azt egy szimbólumot látsz éppen.
Természetesen az is lehet, hogy többek közt én is egy sznob idióta vagyok és te látod jól a dolgokat, de ha ez így lenne valószínűleg a filmek készítői a végén feliratban közölnék a film mondanivalóját és értelmét, hogy azután nyugodtan, kérdések nélkül lehessen hátradőlni, és pocit simogatva büffenteni egy szolidat. Remélem ez így nem volt túl absztrakt kép...

Bocsáss meg nekem germán félisten, hogy ideböfögtem. Ha neked nem vicces, akkor sajnálom.
Nincs szükségem rá, hogy megmagyarázd a filmet nekem. Kioktató, lekezelő, magasröptű hangnemedre meg pláne nem vagyok kíváncsi.

Javaslom olvasd át újra, ha már az Érkezésben meglátod a lényeget, akkor a Transformeres hasonlatnak sem kéne fekete lyuknak lennie. Mert, h semmilyen egy lapon említésről szó nem volt. Hasonlatként jött fel, ahogy az Alien is.kb. akkora rébuszok vannak az említett filmekben is, mint az Érkezésben. Ha belegondolunk nem tudjuk mitől savas a vér, mint ahogy azt sem, hogyan változik át Optimus fizikailag, kémiailag és stb. És hol van még az, h mi is az a Tesseract.

Az Alien kapcsán csak annyiban releváns az idegen vére, hogy ha ha bántod szegénykét akkor is te jársz rosszul, ergo félelem növelő faktor. A legkevésbé sem érdekes mitől savas, ahogy az sem érdekes, hogy az Érkezés jövevényei miért nem beszélik minimum az irodalmi angolt. Ha ezekkel foglalkoznék, folyamatosan elkerülném ezen filmek lényegét, csak szaladgálnék körbe-körbe, és reszelném a fingot. A Transformers számomra nézhetetlen, semmilyen létjogosultságát nem látom a pénzhalászaton kívül. A maga műfajában is értékelhetetlen, megpróbáltam, de fizikai fájdalmat okoz nézni. Aki akarja nézze, nem szeretném megérteni, hogy miért teszi. Szimplán tévedésnek tartom, ha valaki úgy érzi, attól nézik hülyének egy film kapcsán, ha nem adnak egyértelmű magyarázatot ilyen jellegű felvetéseire, miközben egy tíz éves gyerek fantáziája is izgalmasabb az általa elismert blockbustereknél.

Az egészen nevetséges, hogy milyen filmekkel próbálták itt egy lapon említeni. Egy Transformers és hasonszőrű társai
Újranézős. 10/8

Javaslom olvasd át újra, ha már az Érkezésben meglátod a lényeget, akkor a Transformeres hasonlatnak sem kéne fekete lyuknak lennie. Mert, h semmilyen egy lapon említésről szó nem volt. Hasonlatként jött fel, ahogy az Alien is.kb. akkora rébuszok vannak az említett filmekben is, mint az Érkezésben. Ha belegondolunk nem tudjuk mitől savas a vér, mint ahogy azt sem, hogyan változik át Optimus fizikailag, kémiailag és stb. És hol van még az, h mi is az a Tesseract.

Nem mindenki látja a parasztot délben.

https://www.youtube.com/watch?v=ObrdKUBRIzg

Ez érvnek vagy véleménynek elég gyenge, viccnek is igen harmatos, és ezen a végére odabiggyesztett smiley sem segít.
Egy nem túl bonyolult filmről beszélünk, hol van még innen Bunuel, Kuroszava, Jarman, vagy akár Greenaway.
Kezdetnek javaslom a google keresőbe beírni mondjuk, hogy stiláris eszközök. Sokat segíthet az általad értelmetlen zagyvaságoknak tartottak megértésében, ha legalább odáig eljutsz, hogy felismered, ha teszem azt egy szimbólumot látsz éppen.
Természetesen az is lehet, hogy többek közt én is egy sznob idióta vagyok és te látod jól a dolgokat, de ha ez így lenne valószínűleg a filmek készítői a végén feliratban közölnék a film mondanivalóját és értelmét, hogy azután nyugodtan, kérdések nélkül lehessen hátradőlni, és pocit simogatva büffenteni egy szolidat. Remélem ez így nem volt túl absztrakt kép...

Érkezés

Ez a film az én olvasatomban nem a kik ők és miért jöttek, vagy miért pont most jöttek mentén készült.
Meg lett adva a "megoldás", nem értelmezhető a történés egy idővonal mentén. Nincs lényegi jelentősége benne az általunk ismert időnek, nincs előtte és utána.
Fapaci tűélesen leírta, hogy a jó film kérdéseket tesz fel, Venomer fórumtárs is írt már a művekbe való belehelyezkedés fontosságáról.
Ez a film egyetlen nagy kérdés feléd kedves néző, hogy te hogyan viszonyulnál ahhoz, hogy mindent egyszerre élj meg. Nem újraélni a boldogságot és fájdalmat, hanem mindig. Fegyver vagy ajándék, de nem szeretnék spoilerezni.

Az egészen nevetséges, hogy milyen filmekkel próbálták itt egy lapon említeni. Egy Transformers és hasonszőrű társai odáig sem jut el, hogy megszólítva érezzem magam, ennél a filmnél minden különösebb felhajtás nélkül biztosítva volt a zsigeri félelem és kíváncsiság, amit majdnem teljes hosszában képes volt fenntartani. Bár tipikus hollywoodi eszközökkel is operál, ennek a Villeneuve gyereknek baromi jó érzéke van a térhez, nagyon hatásosan helyezi el vizuálisan (is) a mondanivalóját benne.

Újranézős. 10/8

Nem mindenki látja a parasztot délben.

https://www.youtube.com/watch?v=ObrdKUBRIzg

Érkezés

Ez a film az én olvasatomban nem a kik ők és miért jöttek, vagy miért pont most jöttek mentén készült.
Meg lett adva a "megoldás", nem értelmezhető a történés egy idővonal mentén. Nincs lényegi jelentősége benne az általunk ismert időnek, nincs előtte és utána.
Fapaci tűélesen leírta, hogy a jó film kérdéseket tesz fel, Venomer fórumtárs is írt már a művekbe való belehelyezkedés fontosságáról.
Ez a film egyetlen nagy kérdés feléd kedves néző, hogy te hogyan viszonyulnál ahhoz, hogy mindent egyszerre élj meg. Nem újraélni a boldogságot és fájdalmat, hanem mindig. Fegyver vagy ajándék, de nem szeretnék spoilerezni.

Az egészen nevetséges, hogy milyen filmekkel próbálták itt egy lapon említeni. Egy Transformers és hasonszőrű társai odáig sem jut el, hogy megszólítva érezzem magam, ennél a filmnél minden különösebb felhajtás nélkül biztosítva volt a zsigeri félelem és kíváncsiság, amit majdnem teljes hosszában képes volt fenntartani. Bár tipikus hollywoodi eszközökkel is operál, ennek a Villeneuve gyereknek baromi jó érzéke van a térhez, nagyon hatásosan helyezi el vizuálisan (is) a mondanivalóját benne.

Újranézős. 10/8

Március 15.-én 8%-os promóciós engedménnyel lehet megrendelni a Média Markt-ból a Zsivány egyes Blu-ray és DVD lemezt (meg gondolom mást is), bankkártyás fizetés esetén. :-) Hajrá Star Wars rajongók !!!

Anno a könyvet nem bírtam letenni, dehogy ezt vászonra vinni az nem kis feladat lenne és roppant megosztott lenne a végeredmény. ...-
Nagyjából ezt gondoltuk a Gyűrűk uráról is, aztán...

Az mindenképpen..
Anno a könyvet nem bírtam letenni, dehogy ezt vászonra vinni az nem kis feladat lenne és roppant megosztott lenne a végeredmény. ...-

Hozzászólás Szerző: **Fish** » 2017.03.14., kedd 20:17

Jaja, de egy Alapítvány kemény dió lenne.
Az mindenképpen..

Hozzászólás Szerző: **Fish** » 2017.03.14., kedd 19:58

Asimovhoz nem nagyon mernek hozzányúlni, ami érthető. És lehet, hogy jobb is. Pedig alapanyag az van dögivel.

van pár azért... I robot,nightfall,kétszáz éves ember csak hogy a frissebbeket említsem.. de az biztos,hogy kevés a próbálkozás ...

Csutka

Ezt nem azért írtam, hogy megfilmesítsék.
A Gyűrűk ura pl. jól sikerült, pedig nagyon tartottak tőle a rajongók.

Csutka: Milyen Tamás atya?

Nem mondod, hogy a Jóban Rosszban sorozat sztárját, akit a megöltek - de a nézők majdnem Bobby Ewing módjára visszahívtak - nem tudod, hogy kicsoda?

A virtuális világ olvasva/elképzelve, bizonyos emberek elméjében remekül működik, vászonra víve a nagy közönségnek már nem biztos, hogy bejön.
És ez melyik filmadaptációra nem igaz? Az elmúlt 50 év filmjeinek 95 %-a korábban megjelent könyvek alapján készült.

Ez egész jónak néz ki Tamás atyával a főszerepben.
Mi is néztük, de ... szóval a végére úgy bekavarodnak, hogy nem is tudják, hogyan fejezzék be.

És A három testőr Afrikában című világszínvonalú alkotás?

Asimovhoz nem nagyon mernek hozzányúlni, ami érthető. És lehet, hogy jobb is. Pedig alapanyag az van dögivel.

Annak idején rengeteg időm volt őrségben olvasni, ezért gyakorlatilag az összes Rejtő könyv meg volt.
Nem nem mernek, hanem mert nem lehet vagy nem akarnak hozzányúlni. Ez igaz Rejtőre is. Volt próbálkozás és rájöttek, hogy nem lehet jól megfilmesíteni. A virtuális világ olvasva/elképzelve, bizonyos emberek elméjében remekül működik, vászonra víve a nagy közönségnek már nem biztos, hogy bejön.

Szerintem ebből kasszasikert nem biztos, hogy tudnának csinálni, esetleg réteg filmet, az pedig nem kifizetődő. A réteget úgy is megtalálják, írottan sokba sem kerül, nagyot sem buknak, ha a nagy tömeg nem fogja kedvelni:
"" Van egy csillagközi utazó, akit azért utaztatnak, hogy különféle világokat, lényeket fedezzen fel.
Van valami zselé a hajóban, amibe befeküdve utazik, közben felveszi az adott bolygó lakóinak alakját sejt szinten, mikor a közelébe ér. Így kommunikál ha van kivel, és alkalmazkodik a környezethez. Mindig a bolygó előtt történik az átalakulás. Bolygóról bolygóra jár, különféle alakokat vesz föl, dokumentál.Telnek a földön az évezredek, ideje visszaindulni. Mikor a hazája a Föld közelébe ér elindul az alakváltás emberré. De valami nem stimmel.....
A komputer közli: "A Föld nevű bolygón egy élőlény fedezhető fel a sugárzás miatt, a faj neve csótány. Alakváltozás indul." ""

Csutka

Nekem tetszett,mondom nekem, jó magyar sci-fi.Egy kicsit majdnem leült a közepére de aztán felgyorsult és frappáns véggel záródott.
http://www.imdb.com/title/tt4118932/

Ez egész jónak néz ki Tamás atyával a főszerepben.

Tobb Asimov muvet szeretnek a filmvasznon latni... a "tanitvanyai" konyvei kozul is olvastam parat, pl. Robotvaros, nagyon jo filmeket lehetne beloluk csinalni.
Én meg jóféle Rejtő megfilmesítést. De ahhoz még csak hozzá se mernek szagolni. (valószínűleg jobban is járunk)

Nekem tetszett,mondom nekem, jó magyar sci-fi.Egy kicsit majdnem leült a közepére de aztán felgyorsult és frappáns véggel záródott.
http://www.imdb.com/title/tt4118932/

túltárgyaltuk
Ebben egyetértek. Egy olyan fantázia rágógumin rágódtok, ami sosem fog bekövetkezni, ezért az ilyen agyalgásnak 0 az értelme.

Venomernek.
Tegyük fel, hogy a kutyák olyan értelmesek, mint egy ember és saját beszélt, írott nyelvet hoznak létre. A kutyák orra az első számú érzékszervük, milliószor érzékenyebb az emberénél. Feltehetjük, hogy ha a kutyák a miénkéhez hasonló bonyolult nyelvet használnának, lennének külön szavaik a különféle szagokra, hiszen számukra ez fontos részét képezi a világlátásnak. Lenne szavuk olyan, általunk nem érzékelhető illatokra, mint például az üveg szaga vagy különböző kőzetfélék illata. Ha azonban egy ember nyelvész kibogozná a kutyák mondatait, lefordítaná a szavakat, az még nem tenné képessé arra, hogy ő is érezze az üveg szagát. Ugyanez a probléma az idő egészét szemlélő idegenekkel.

Tehát ami fizikailag, kémiailag még nem jött létre, azt mint jövőt nem is láthatjuk. A múltba látás, utazás sem lehetséges. Ha a fénynél sokkal. de sokkal gyorsabban tudnánk közlekedni akkor is csak a kibocsájtott vékony fény SUGARAT tudnánk vizsgálni, annak is csak igen szűk adat tartalmát, de élő lényekkel nem lehetséges kapcsolatot létrehozni.

Egy technológiailag fejlettebb faj, pláne jövőbe látó, nem ovizzon, activityt játszva. Azt látják, h 3000 év múlva gebasz lesz, de az angol nem fekszik. Pláne, h látták előre, h kivel, is fognak beszélni, és mire akarják ráébreszteni. A kislány szerepe tök nem tisztázott, hisz meglobogtatják, h ő is jövőbe látó, vagy inkább a múltba, hisz a születése előtt zajlott ez az egész. Hisz lerajzolta a találkozást. Ami végül is az ő halála után következik be, ergo jövő, és itt már csak időhurokra tudok gondolni, mert más magyarázat erre nincs. Vagy összeérnek az idő síkok, és mi látjuk az éppen aktuálist. Lemmy megjegyzésére válaszoltam, ő vetette fel, h változtathatna a betegségen ha tehetné, de ez nem volt opció a filmben. Viszont túltárgyaltuk, nagyjából látom miért tetszik akinek, és miért akinek nem.

Mert amit mondasz az fakarika, csak egy zavaros történetbe csomagolva, persze szvsz.
Az ún. direktfilmeknél (popcornok) egy az egyben számon kérhető, ha ez vagy az nem tetszett, egy továbbgondolós, szerteágazós film után viszont már a néző dolgozik tovább magában. Elvontnak is mondják az ilyet (amit én nagyon nem szeretek, de ez most mellékes). A Törlés gomb sem attól az, ami, mert a rendszer- és videómemóriából lecsippent magának egy elenyésző részt ahhoz, hogy megjelenülhessen, hanem a hatás, amit kivált... Nem árt, ha a képi világ is kitesz magáért, de ez itt meg is történt szerintem.

Mitől különbözik egy ilyen film, mondjuk egy Most jó-tól? Ami sokkal emberibb, vagy egy Komfortos mennyországtól, h ne csak betegség legyen.
Abban, hogy az indirekt utak is lehetnek izgalmasak, szépek és éppoly emberi célhoz vezetők. Sőt. A sc-fi műfaj is társadalomtudomány, szociológia, filozófia, csak a körítés van űrrel. A Farm, ahol élünk egy tipikusan progresszív tartalom (egy az egyben befogadható, bele lehet helyezkedni, csudavilág, deottlennék, seholegygond, minden egyszerű vagy ha nem, hát végül mégis), de vannak deinterlaces filmek is, ahol egyik sor a filmből jön, a másik sort viszont kénytelen vagy te beszúrni, így áll össze az egészkép. A fogyasztói társadalom báránykái - nehogy magadra vedd - ehhez nem szoktak hozzá.

Bocs, ha képzavarosak a képi kifejezések, háhá.
Vagy megszületik, vagy nem, és pont. Nincs változtatásra lehetőség.
Akkor mi adja a dilemmát?

polipszerű ovis nyelvoktatással tálalni?
Hallatlanul izgalmas egy idegen fajjal való közös nevezőre jutás, megismerés. Szerinted túl nagy szerepe volt a filmben ennek? Egymás keresése zajlott, mi lett volna számodra nem ovis?

Lehet elmenni A-B-be, Meg el lehet menni A-ból, kacifántosan 30 betűt érintve B-be. Úgy, h abból 25 betű érintése felesleges, sőt kifejezetten zavaró.

Az időre jóval szélesebb spektrumon láttak rá a hepto bácsik, ennek megfelelően alakult a nyelvük is.. Múlt, jelen és jövő egyszerre (feltehetően nem is létezik náluk ilyen fajta szegmentálás). Az avx weboldal vizuális keretrendszere is megjelenik minden egyes betöltéskor cache-ből, kizárólag a változékony tartalommal szerintem nem lennénk előbbre. Értelek, ha erre gondoltál, de itt jön be az, hogy paradigmát vált magában az ember. Vagy nem. De ha igen, annak megvan a maga szépsége. Tessék első blikkre látszólag lehetetlenségekbe mutató, távoli vizekre ellamentálni néha.

A 2001 Űrodüsszeia gyakori újranézése segít a befogadásában.t.

Sok jó filmmel van ez így, megérik rá az ember. Számomra is ilyen a 2001 Űrodüsszeia, de h profánabbat említsek, a Ponyvaregény is.

Megnéztem én is az Érkezést. Szerintem a Csillagok között sokkal jobb ebben a kategóriában, de rossz filmnek nem mondanám. Nem értem a logikai buktatókat, szerintem nem para a jövőbe látás átadása. Szerintem szemét dolog, hogy megszüli a kislányt...
Nekem gyenge 7pont

Csutka

Köszönöm a kérdést. Na ez az, amit nem tudok eldönteni, határterületen mozog nagyon, ezért is gondoltam kikérni olyanok véleményét, akik már előrébb járnak, persze szigorúan szpójler nélkül. Hogy tart-e valahova, beindul-e az érdemi részek csepegtetése vagy a zilált játékmenetet felhasználva alap vonzerőként végig folytatódik az, ami eddig. Nem tudom hányadik résznél járok, a FOX-on nézem, letöltve hajlamos vagyok lederálni egymenetben, a leülepedés meg kell.
Véleményem szerint ürességbe hajlik a sok tér- és tudati ugrabugrándozás, hatásvadász elemekre felültetett sejtelmeskedés. Ez a filozófia itt, megértem, de az arányok is fontosak. Mostanra bontakozik már kifele, de szenvedős, még mindig kevés az érdemi mennyiség. Pedig én mindenféle elvontságokkal el szoktam boldogulni, tehát még csak arról sem lehet szó, hogy csak a közhelyes struktúra, storyboard számít befogadhatónak. Próbálom úgy felfogni, mint a legutolsó legfinomabb falatokat: ingerszegény környezetben arra is figyelünk amire egyébként nem. Hogy ez mire lesz elég és átvágva érzem-e majd magam az éved végén, az kiderül. És NEM előbb, mint kellene, ugye fiúk?

Csak a trailer-t néztem meg, az elég látványos, de így lehet nem kölcsönzöm ki.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.