Vigyázat, hamisítvány!

Feladom ...
Kár ! (Nem lettünk okosabbak abban a kérdésben, hogy ha én kereskedelmi következmény nélkül felteszek egy nem eredeti portéka képét, akkor szabálytalan voltam-e.)

Szerintem ide is kelle egy kis törlés,nem gondoljátok?
Nem.

Szerintem ide is kelle egy kis törlés,nem gondoljátok?

Feladom ...

Ahogyan korábban leírtam: a törvény szerint az oltalom tárgyának utánzásával vagy átvételével előállított áru forgalomba hozatala a büntetendő.
Tudom én, hogy a jogi szakszöveg megértése néha nehéz, de ez pont eléggé egyértelmű ...
Ha otthon nagy nevekkel felmárkázott fémdobozokkal veszem magam körbe, az maximum pszichiátriai eset. Ha azok a dobozkák felkerülnek egy hirdetési oldalra, az már büntetőjogi kategória lehet, nyilván valamennyi körülmény ismeretében.

De azt gondolom, Zsolt már lentebb pontosan elmondta, mi és hogyan történhetett jelen esetben, ezért ezt tovább csócsálni ... Floki kutya esete a lábtörlővel

Nem emlékszem, hogy árulta volna valaki is. Csak tanácsot kért.
(Régebben sok hamis klf. kábel került be az országba, sokan kértek képről ITT a Fórumon tanácsot - hol máshol is ? Akkor az is törvénytelen volt, ha kiderült, hogy hamis a kérdezett portéka ?)

Kedves Laca!

Nem tudom, és nem is érdekel, hogy valóban nem érted, nem akarod érteni, vagy csak úgy vagy összerakva, hogy muszáj mindig neked kimondani az utolsó szót. Az pedig, hogy éreztehetően növekvő indulattal egyre nagyobb butaságokat írsz, az csak téged minősít!

DE! Ennek a topicnak itt nem ez a stílusa, így tisztelettel megkérlek, hogy moderáld magad, és ezzel a hozzáállással ne mérgezd a Heed topic - az időnként előforduló viták ellenére - közismerten békeszerető és barátságos légkörét!

Peace & Love!
Legyen Béke és Szeretet!

Üdvözlettel:

Mishow

Ui: Kérlek, ne fáraszd magad, az "én csak a véleményemet akartam elmondani, már az is baj?" típusú válasszal. Természetesen minden vélemény szabad, és helye van itt, különösen ha nem indulatok (például mindenki leh*lyézése, mint az előző kommentedben) hanem érvek párosulnak mellé, na és mindenképpen megfeleő stílus! Üdv: M

Ha már ilyen részletesen boncolgatjuk ezt...és ha valaki saját magának gyárt termékeket, aztán saját magának "felmatricázza", nem kínálja eladásra de tesz ki fotókat a készülékekről a netre? Még az sem biztos, hogy segít az egyértelműsítésben, hogy a kép alá (akár egy fórumon) odaírja, hogy nem eredeti. A kép ugyanis képkeresővel szöveg nélkül is felbukkanhat, kirakhatják máshova is stb...

Sőt, akár úgy is érheti kár az eredeti gyártót, hogy egy "ismerőse" elmegy hozzá, meghallgatja a DIY cuccait (amik fel vannak matricázva), ismerősnek nem tetszik (na ilyet nem veszek), gyártó meg úgy esett ki a prakszisból, hogy nem is tud róla. Nem ördögtől való példa, mert ilyen esetekben általban a bütykölő azt mondja, hogy ugyan nem eredeti, de tökéletes másolat, ergo ha ez nem tetszik az eredeti sem fog. (Sőt, ugye a DIY jobb, mert nem spórolt két alkatrésszel).

Én egy kicsit szögletesebben látom ezt a dolgot.

Ebben biztos igazad van, de hát, ahogy a klasszikus mondja, "nem lehet minden pofon mellé forgalomirányító rendőrt állítani", és hát erre a jog sem képes, és nem is lesz az soha (mindig szükség lesz a szabályok alkalmazására). Nem lehet mindent szabályozni, ami miatt kár érheti a gyártót. Ha nagyon komolyam vennénk, amit mondasz, akkor pl. azt is büntetni kellene, ha valaki rosszat mond egy eredeti termékről, mondjuk azért, mert nem megfelelő akusztikai környezetben hallgatta (vagy szimplán mert hülye. Én mondjuk nem lennék ellenére, hogy büntessük jogilag a hülyeséget, de hát ki döntene erről. Annyi hülye jogász és bíró van...).

Ha már ilyen részletesen boncolgatjuk ezt...és ha valaki saját magának gyárt termékeket, aztán saját magának "felmatricázza", nem kínálja eladásra de tesz ki fotókat a készülékekről a netre? Még az sem biztos, hogy segít az egyértelműsítésben, hogy a kép alá (akár egy fórumon) odaírja, hogy nem eredeti. A kép ugyanis képkeresővel szöveg nélkül is felbukkanhat, kirakhatják máshova is stb...

Sőt, akár úgy is érheti kár az eredeti gyártót, hogy egy "ismerőse" elmegy hozzá, meghallgatja a DIY cuccait (amik fel vannak matricázva), ismerősnek nem tetszik (na ilyet nem veszek), gyártó meg úgy esett ki a prakszisból, hogy nem is tud róla. Nem ördögtől való példa, mert ilyen esetekben általban a bütykölő azt mondja, hogy ugyan nem eredeti, de tökéletes másolat, ergo ha ez nem tetszik az eredeti sem fog. (Sőt, ugye a DIY jobb, mert nem spórolt két alkatrésszel).

Én egy kicsit szögletesebben látom ezt a dolgot.

Ahogyan korábban leírtam: a törvény szerint az oltalom tárgyának utánzásával vagy átvételével előállított áru forgalomba hozatala a büntetendő.
Tudom én, hogy a jogi szakszöveg megértése néha nehéz, de ez pont eléggé egyértelmű ...
Ha otthon nagy nevekkel felmárkázott fémdobozokkal veszem magam körbe, az maximum pszichiátriai eset. Ha azok a dobozkák felkerülnek egy hirdetési oldalra, az már büntetőjogi kategória lehet, nyilván valamennyi körülmény ismeretében.

De azt gondolom, Zsolt már lentebb pontosan elmondta, mi és hogyan történhetett jelen esetben, ezért ezt tovább csócsálni ... Floki kutya esete a lábtörlővel

Ahogyan korábban leírtam: a törvény szerint az oltalom tárgyának utánzásával vagy átvételével előállított áru forgalomba hozatala a büntetendő.
Tudom én, hogy a jogi szakszöveg megértése néha nehéz, de ez pont eléggé egyértelmű ...
Ha otthon nagy nevekkel felmárkázott fémdobozokkal veszem magam körbe, az maximum pszichiátriai eset. Ha azok a dobozkák felkerülnek egy hirdetési oldalra, az már büntetőjogi kategória lehet, nyilván valamennyi körülmény ismeretében.

De azt gondolom, Zsolt már lentebb pontosan elmondta, mi és hogyan történhetett jelen esetben, ezért ezt tovább csócsálni ... Floki kutya esete a lábtörlővel

Hát lehet, hogy ez floki kutya esete a lábtörlővel, de akkor az, hogy "azt hiszem, mindenki jobban járt, hogy poénra vettük a figurát, mert amúgy egy komoly jogsértéssel állunk szemben!" meg egy enyhe túlzás (de inkább hamis állítás) volt, és éppen ezért floki kutya esete valójában az utána következő hosszú - az előbbiek szerint az adott esetre egyáltalán nem vonatkoztatható - felesleges jogi magyarázattal kezdődött.

Ahogyan korábban leírtam: a törvény szerint az oltalom tárgyának utánzásával vagy átvételével előállított áru forgalomba hozatala a büntetendő.
Tudom én, hogy a jogi szakszöveg megértése néha nehéz, de ez pont eléggé egyértelmű ...
Ha otthon nagy nevekkel felmárkázott fémdobozokkal veszem magam körbe, az maximum pszichiátriai eset. Ha azok a dobozkák felkerülnek egy hirdetési oldalra, az már büntetőjogi kategória lehet, nyilván valamennyi körülmény ismeretében.

De azt gondolom, Zsolt már lentebb pontosan elmondta, mi és hogyan történhetett jelen esetben, ezért ezt tovább csócsálni ... Floki kutya esete a lábtörlővel

Én laikusként azt gondolom, hogy mindegy miként és milyen célból csinálod. Ez akkoris illegális vagy minimum szürke zóna.
Amíg csak otthon nézegeted, addig az a cselekmény nem veszélyes a társadalomra.

laikusként úgy gondolom, addig ok, amíg a saját házadban marad. ha felteszed eladásra akkor van gond.
Én laikusként azt gondolom, hogy mindegy miként és milyen célból csinálod. Ez akkoris illegális vagy minimum szürke zóna.

És az is törvénybeütköző, ha csak otthon a saját örömömre rászitázom pl. a lent bemutatott (valszeg) H&T KIT dobozra, hogy Heed (pl. azért hogy passzoljon a többi holmimhoz)? Ha nem, akkor ezzel az esettel nincs probléma, nem? Végül is a fórumtárs nem árulta itt, csak kérdezte, hogy ez mi lehet?

laikusként úgy gondolom, addig ok, amíg a saját házadban marad. ha felteszed eladásra akkor van gond.

És az is törvénybeütköző, ha csak otthon a saját örömömre rászitázom pl. a lent bemutatott (valszeg) H&T KIT dobozra, hogy Heed (pl. azért hogy passzoljon a többi holmimhoz)? Ha nem, akkor ezzel az esettel nincs probléma, nem? Végül is a fórumtárs nem árulta itt, csak kérdezte, hogy ez mi lehet?

Erről azért Zsoltot megkérdezném. A Heed ismert gyártói "örökgaranciája" nem godolnám, hogy a nem általuk gyártott DIY termékekre is kiterjed. Igen, Zsolt híresen korrekt jóindulata miatt sokféle holmit megjavítottak így, de pont Zsolt maga mesélte, ezzel mostanában annyian visszaéltek, hogy gondolkozik a szabály pontosításán!
Nekem egyszer volt egy "Orbit" táppal egybeépített Rega Planar 3-asom, Zsolték erősítették meg, hogy az egy a H&T-ben megjelent DIY kitt táp. Felirat nélküli dobozban volt .

Én sem arról beszéltem, a már említett hirdetés esetén sem értette mindenki. Arról van szó, hogy a Heed védjegy használata aggályos ebben a formában.
Volt már itt a fórumon többféle cucc ebből a szériából, mindegyiknél feltüntetésre került, hogy DIY-kit. Az úgy már korrekt!

Sorry, de a jog már csak ilyen "kocka" dolog. Itt néha egy vesszőn is múlhat, hogy "ötév" vagy "kötél"

Valószínűleg, a jelenlegi tulajdonos azért kérdezi, mert nem tudja mit birtokol.

SoundMania

Természetesen NEM került forgalomba Heed termékként H&T termék, nem is lett volna értelme. Az egy külön, önálló dolog volt.
Ezt nem értik itt mifelénk sokan. Ahogy Mishow alább elmagyarázta, egy védjegy használatnak (a 'heed' védjegy, jogilag teljes egészében hivatalosan az, az összes EU országban, + Norvégia, Svájc és Törökország) vannak kötelmei.
De más szempontból sem korrekt a dolog, egy DIY 'termék' minden tekintetben más, mint egy széria. Anno a H&T csak DIY volt, ma a Heed meg egyáltalán nem az. De említhetnék olyan példát is, mint az AN. Van egy gyártmány termék palettája és egy DIY palettája. Senki nem keveri, senki nem akarja egy KIT4 végfokra azt mondani, hogy az egy P1, Nem is annyiba kerül.
Tehát a diszkrepanciát és az abból származó vitát zárjuk is itt le. A képen látható doboz semmiképpen nem Heed termék, esetleg egy néhai H&T kit, amire valaki (mi biztosan nem) rányalta a Heed emblémát.
(Volt egyébként már máskor is rá példa, hogy a H&T újságból utánépített kapcsolást valaki egy általa talált dobozban Heed termékként próbálta hirdetni. Már nem próbálja... )

Tiszta sor! Köszönjük.

Persze így van! De Zsolték tudnák csak megerősíteni vagy cáfolni , hogy nem került- e forgalomba feliratos doboz.
Persze azt sem tudjuk mi van a dobozban....
Addig megintcsak elméletek készülhetnek.....

Természetesen NEM került forgalomba Heed termékként H&T termék, nem is lett volna értelme. Az egy külön, önálló dolog volt.
Ezt nem értik itt mifelénk sokan. Ahogy Mishow alább elmagyarázta, egy védjegy használatnak (a 'heed' védjegy, jogilag teljes egészében hivatalosan az, az összes EU országban, + Norvégia, Svájc és Törökország) vannak kötelmei.
De más szempontból sem korrekt a dolog, egy DIY 'termék' minden tekintetben más, mint egy széria. Anno a H&T csak DIY volt, ma a Heed meg egyáltalán nem az. De említhetnék olyan példát is, mint az AN. Van egy gyártmány termék palettája és egy DIY palettája. Senki nem keveri, senki nem akarja egy KIT4 végfokra azt mondani, hogy az egy P1, Nem is annyiba kerül.
Tehát a diszkrepanciát és az abból származó vitát zárjuk is itt le. A képen látható doboz semmiképpen nem Heed termék, esetleg egy néhai H&T kit, amire valaki (mi biztosan nem) rányalta a Heed emblémát.
(Volt egyébként már máskor is rá példa, hogy a H&T újságból utánépített kapcsolást valaki egy általa talált dobozban Heed termékként próbálta hirdetni. Már nem próbálja... ) És természetesen attól, hogy mondjuk anno a H&T újságon keresztül az akkori cég "DIY termékként" adta el (a néhai cég neve egyébként HouseMatic Kft. volt), tehát áttételesen tőlem, tőlünk származik, a darabnak a Heed Audio Kft-hez semmi köze sincs. (A Heed márkajelzéssel ellátott, a Zsolt Audio illetve Heed Audio által gyártott termékek nem egyezőek a H&T termékeivel, sem jogi, sem egyéb értelemben.)

Zsolték tudnák csak megerősíteni vagy cáfolni , hogy nem került- e forgalomba feliratos doboz

Ez jó kérdés. Ha igen, akkor az előbbi hozzászólásom csak általános jogi okfejtésnek tekintendő, mert a jelen esetre nem vonatkozik

SoundMania

Én sem arról beszéltem, a már említett hirdetés esetén sem értette mindenki. Arról van szó, hogy a Heed védjegy használata aggályos ebben a formában.
Volt már itt a fórumon többféle cucc ebből a szériából, mindegyiknél feltüntetésre került, hogy DIY-kit. Az úgy már korrekt!

Sorry, de a jog már csak ilyen "kocka" dolog. Itt néha egy vesszőn is múlhat, hogy "ötév" vagy "kötél"

Persze így van! De Zsolték tudnák csak megerősíteni vagy cáfolni , hogy nem került- e forgalomba feliratos doboz.
Persze azt sem tudjuk mi van a dobozban....
Addig megintcsak elméletek készülhetnek.....

.... nem feltétlenül hamisítványról beszélhetünk

Én sem arról beszéltem, a már említett hirdetés esetén sem értette mindenki. Arról van szó, hogy a Heed védjegy használata aggályos ebben a formában.
Volt már itt a fórumon többféle cucc ebből a szériából, mindegyiknél feltüntetésre került, hogy DIY-kit. Az úgy már korrekt!

Sorry, de a jog már csak ilyen "kocka" dolog. Itt néha egy vesszőn is múlhat, hogy "ötév" vagy "kötél"

SoundMania

Azt hiszem, mindenki jobban járt, hogy poénra vettük a figurát, mert amúgy egy komoly jogsértéssel állunk szemben!

Esteleg ha jobban tetszik, ügyvédként szívesen elmagyarázom neked, hogy a védjegybitorlásnak milyen polgári- és BÜNTETŐjogi következményei lehetnek. A megfelelő tényállási elemek megléte esetén az oltalom tárgyának utánzásával vagy átvételével előállított áru forgalomba hozataláért (Iparjogvédelmi jogok megsértése vétsége; Btk.388.§ (1) bek. pont első fordulata) akár két évig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető.
Egy DIY holmira NEM írjuk rá senkinek a nevét, logoját, védjegyét, még akkor sem, ha a dobozon belül lévő kapcsolást maga jogtulajdonos tette ingyenesen közzé, és akkor sem, ha a készülék egyébként jó minőségű alkatrészekből korrekt műszaki tartalommal készült.
Erről nemrég sem sikerült meggyőzni egy DIY-er hirdetőt, aki egy nagyon neves audiofil gyártó termékét másolta le (egyébként láthatóan rendkívül magas színonalon) csak azt nem értette meg, hogy az eredeti logot nem szitázhatja rá, mert az védett! A hirdetés törlésre került.
Ha egy DIY-er mindenáron utalni akar az eredetire, akkor javaslom a "Designed by" előtag használatát, abból biztosan nem lesz jogi bonyodalom, feltéve, hogy maga az utánépített kapcsolás eredetije nem védett, mert akkor annak lemásolása szintén jogsértés!

Ezen túlmenően a magánvéleményem, hogy a Heed egy jól felimerhető minimalista dizájnt használ, amibe ez a "valami" nem fér bele (bár minimalistának kétségtelenül minimalista) még ha talán jól is szól.

Na ugye most nem voltam vicces?

Annakidején amikor létezett a Hang és Technika magazin , meg lehetett vásárolni diy kit-ként több terméket. Orbit táp, mm erôsítő , HT30 erősítő, radford csöves végfok, stb. Zsolt alább említette , Ők is használtak ilyen dobozt. Lehet, hogy a felirat még nem ez volt akkoriban, bár ki tudja.... Így nem feltétlenül hamisítványról beszélhetünk

El is viheted Hozzá, átnézik.

Erről azért Zsoltot megkérdezném. A Heed ismert gyártói "örökgaranciája" nem godolnám, hogy a nem általuk gyártott DIY termékekre is kiterjed. Igen, Zsolt híresen korrekt jóindulata miatt sokféle holmit megjavítottak így, de pont Zsolt maga mesélte, ezzel mostanában annyian visszaéltek, hogy gondolkozik a szabály pontosításán!

Úgy látom nem csak velem gunyolódtok

Azt hiszem, mindenki jobban járt, hogy poénra vettük a figurát, mert amúgy egy komoly jogsértéssel állunk szemben!

Esteleg ha jobban tetszik, ügyvédként szívesen elmagyarázom neked, hogy a védjegybitorlásnak milyen polgári- és BÜNTETŐjogi következményei lehetnek. A megfelelő tényállási elemek megléte esetén az oltalom tárgyának utánzásával vagy átvételével előállított áru forgalomba hozataláért (Iparjogvédelmi jogok megsértése vétsége; Btk.388.§ (1) bek. b.) pont első fordulata) akár két évig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető.
Egy DIY holmira NEM írjuk rá senkinek a nevét, logoját, védjegyét, még akkor sem, ha a dobozon belül lévő kapcsolást maga jogtulajdonos tette ingyenesen közzé, és akkor sem, ha a készülék egyébként jó minőségű alkatrészekből korrekt műszaki tartalommal készült.
Erről nemrég sem sikerült meggyőzni egy DIY-er hirdetőt, aki egy nagyon neves audiofil gyártó termékét másolta le (egyébként láthatóan rendkívül magas színonalon) csak azt nem értette meg, hogy az eredeti logot nem szitázhatja rá, mert az védett! A hirdetés törlésre került.
Ha egy DIY-er mindenáron utalni akar az eredetire, akkor javaslom a "Designed by" előtag használatát, abból biztosan nem lesz jogi bonyodalom, feltéve, hogy maga az utánépített kapcsolás eredetije nem védett, mert akkor annak lemásolása szintén jogsértés!

Ezen túlmenően a magánvéleményem, hogy a Heed egy jól felimerhető minimalista dizájnt használ, amibe ez a "valami" nem fér bele (bár minimalistának kétségtelenül minimalista) még ha talán jól is szól.

Na ugye most nem voltam vicces?

Úgy látom nem csak velem gunyolódtok , ez nálatok valami betegség, elég lenne annyit írni hogy nem Heed termék.
Olvasd lentebb H.Zs beírását. El is viheted Hozzá, átnézik.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.