Autós topik autósoknak

Über alles: LS 600hL
Veszek kettőt, amíg ilyen olcsó...

Itt egy cikk, hogy most kell hibridet venni! Most kell hibridet venni - olcsón megszámítják...

Über alles: LS 600hL
Veszek kettőt, amíg ilyen olcsó...

Nagyon szép egyébként!

Über alles: LS 600hL

Nem lesz több Top Gear?

Megszűnhet minden idők legnépszerűbb autó tévéműsora, a Totalc.., ja nem, elnézést, a Top Gear. A program legkarakteresebb műsorvezetője, Jeremy Clarkson, miután a szezon utolsó adását azzal a félmondattal zárta, hogy "nem tudjuk, mikor térünk vissza", azt írta a Sun hétvégi számában, hogy az adás nem tér vissza a képernyőre. A BBC szerint a Top Gear nyáron visszatér egy különkiadással, majd ősszel egy új szezon kezdődik. "A múlt heti adás után a szolgáltató azt nyilatkozta, hogy nyáron visszatér a műsor. Csak annyit mondhatok, hogy ez nem így lesz" - írta Clarkson.
A pletykák szerint Clarkson és műsorvezető társai, James May és Richard Hammond összekülönböztek a producerekkel a műsor jövőjét illetően. A csatorna több hírességet és kevesebb autót akar, ami hőseinknek nyilván nincs ínyére.

Totalcar

A sárga és a narancssárga a legközhelyesebb színek a Lamborghini új modelljeinek esetében. Jók persze szerintem is esztétikailag, de mindig ilyen színben láthatóak
Ja, én naponta látok vagy 50-et és mind sárga! Ez szörnyű! Dögunalom! Már nem is kéne.

Nem volt ok nélküli a pl amit oda írtam - de nézzük meg akár a modell reklámkampányát, azt gondolom ott is ez a szín dominált Vagy tévedek ?

A sárga és a narancssárga a legközhelyesebb színek a Lamborghini új modelljeinek esetében. Jók persze szerintem is esztétikailag, de mindig ilyen színben láthatóak
Ja, én naponta látok vagy 50-et és mind sárga! Ez szörnyű! Dögunalom! Már nem is kéne.

A sárga és a narancssárga a legközhelyesebb színek a Lamborghini új modelljeinek esetében. Jók persze szerintem is esztétikailag, de mindig ilyen színben láthatóak pl M:I 3 * narancs pl .

Gallardoból sztem a legszebb színkombináció, ami a Top Gearben is volt. Sötétszürke kívül + belül narancs.
Képet nem találtam, de itt a videó: http://www.youtube.com/watch?v=geJY_I1g7q4

A Gallardo pl. tipikus pózolós autó (szvsz). Nagyon jó, nem arról van szó, de azért a kanárisárga változatokat inkább pornósztárok veszik, mint üzletemberek. Normális ember azt sárgában veszi! Képzeld el mondjuk szürkében! Én feketében aztán talán ezüstben venném
Ezüstben pedig ilyen
Gyönyörű maga a kocsi is, és ezüstben is nagyon tetszik. Talán mélg jobb is mint feketében. Narancsban szép még, csak az már túl feltűnő. Citromban meg...

A Gallardo pl. tipikus pózolós autó (szvsz). Nagyon jó, nem arról van szó, de azért a kanárisárga változatokat inkább pornósztárok veszik, mint üzletemberek.
Normális ember azt sárgában veszi! Képzeld el mondjuk szürkében!

Én feketében aztán talán ezüstben venném

Ezüstben pedig ilyen

"És miért nem igazságos az a rendszer, ami az emberek 99%-nak jó?"

az emberek 99%-a jónak tartaná ha nem kellenne adót fizetni. igazságos lenne? nem.

"Ezzel szemben a te módszerednél pont az kerülne b10-be, aki nem is vezet autot... de kötelező lenne fizetnie, hiszen "hátha egyszer" beleül egybe. Azaz, szépen bevezetnéd a "jogosítványadót", azaz azt, hogy akinek jogsija van, az fizessen éves díjtételt. Ezt ugye csak rossz viccnek szántad?"

nem, én azt mondom, hogy akkor fizessen amikor autót vezet. ha van jogosítványa de nem vezet autót akkor minek fizetne. de ha van jogosítvány és vezet autót akkor ne az autón legyen a biztosítás hanem a sofőrön. gondolj bele: te b10-ben vagy és kölcsön adod az autódat egy olyannak, aki előző nap kapott jogosítványt (tudom ekkor a baromságot nem csinálnál de tegyük fel) és ennek az embernek nincs autója. ha ő balesetet okoz akkor a te b10-ed csökkentik le b07-re. igazságos? dehogy, de neki jó.

"De egy autoban többen is tudnak ülni, mint vezetők. Ha tehát a magyar átlagot veszed alapul, akkor az emberek 99%-át megszivatod az 1% kényelmére. Ez, szerintem egyáltalán nem lenne igazságos.

A közúton ugyanis a jármű halad, a kárt a jármű okozza, tehát szvsz logikusabb is a járműről beszélni. Az már egy másik kérdés, hogy az okozott kár szempontjából a károkozó auto "értéke" indifferens, de mivel ez egyfajta "kölcsönös biztosítás", ezért szvsz van abban logika, hogy aki drágább járművet kíván fenntartani, az fizessen többet is a közösbe."

ha teniszezel és véletlenül a pályaszéli nézelődőt eltalálja a labda abban nem a labda és nem az ütő a hibás. csak te. az autót hibáztatni az okozott balesetért eztért szerintem baromság. én nem megszívatni akarom a magyarok 99%-át csak igazságos rendszert kialakítani.

"Mivel nem meghatározható, hogy ki vezette - ez logikus. Node ne feledd, ha neked van köteleződ, akkor pont az, aki nem vezet 10 évig -> az kapja a legnagyobb kedvezményt? Honnan tudod, hogy ki mennyit vezet? Ki a "veszélyesebb" - az, aki 10 évig nem vezet, de egy év alatt két autot tör totálkárra, vagy az, aki 5 éve vezet és kétszer meghúz egy autot?"

a kötelező biztosítás alapja annak fizetése. tehát ha vki 10 évig fizeti a biztosítást és ez alatt nem okoz kárt akkor az b10-be kerül. tök mindegy, hogy van-e autója vagy nincs.

"Kolléga úr nem gondolkodni Azért mert TE nem tudsz kettőt megülni, azért más még ülhet a másikba, nemde? Azaz, ha a barátnőd viszi el, akkor mi van? Ja, hogy akkor is kettő biztosítást kell kötnöd, csak személyre - és nem autora. Értem. Az akkor miért is jobb neked? Avagy, ha papa, mama két gyerek vezetne egy autot, akkor rögtön fizessenek négyszer annyit... ez igazán logikus."

vissza az első ponthoz. nem az autó okozza a kárt hanem annak sofőrje. tehát neki kell a biztosítás.

"Én - szokásosan - csak azt nézem, hogy mi jó az embereknek - általában - ebben az országban."

az egy dolog, hogy mi jó de a kérdés az igazságosság. ha a jót néznénk akkor nem kéne biztosítást fizetni mert az jó.

"Ps.: A kötelező biztosításnak a törvény szerint kb. nullszalldósnak kell lennie, és tényleg nem is nyernek ezen az "üzletágon" a biztosítók. Azaz, nem profitnövelésről van szó, hanem a költségek szétosztásáról."

nem kell nullszaldósnak lenni.

"Ps.2.: Nyilván hallottál olyan esetről, amikor az auto elszabadul és úgy okoz kárt - balesetet (nincs behúzva a kézifék). Ilyenkor pl senki sem lenne, aki vállalná a felelőséget, mert nem bizonyítható, hogy ki vezette korábban..."

hallottam persze talán kettőt az elmúlt 39 év alatt. erre is szolgál a casco. mert megint nem az autó szabadul el magától hanem a sofőr nem állítja le rendesen az autóját. lassan egy stephen king regényről beszélünk

És hát, jelenleg való igaz, hogy nem tud meghatni azok ""nyomora"", akik legalább két autot akarnak tartani olcsóbban pro kopf mások kárára...

Az hadd legyen már az egyéni döntésem hogy adott pénzből 1 db autót tartok vagy 3 olcsóbbat. Az össz érték számít.

A rendszámtáblás (vagy valami hasonló) ötlettel pedig megoldhatnám, hogy csak egy biztosítást fizetek, de csak egy autót (vagy amennyire biztosítást fizetek!) tudok egyidejűleg használni.

Egyébként én nem lázadok, a mostani rendszernél nem könnyű jobbat kitalálni sajnos.

Ami fura az a sávokra osztás, hogy 1.5L alatt, 2L alatt, 2L fölöt... stb.. Erre nyilván ki lehetne vmi pofonegyszerű algoritmust találni és akkor a sok szerencsétlen nem kéne hogy 1.5-öst vegyen 1.6-os helyett 50%-ban azért, mert pont ott a határ.

A másik meg hogy a köbcenti mitől egyenesen arányos a biztosítási díjjal? 1.9 szívódízel 68le vs 1.4 turbó Melyikkel száguldoznak? Erre is lehetne valami jobbat kitalálni - legalábbis igazságosabbat. A díjkalkulátor programok díjszámító algoritmusa öt sorral hosszabb lenne, no és.

Amúgy - és szigorúan szvsz - aki V8-ast tud tartani ünnepnapra, az ne panaszkodjon már azért, mert pénzt kérnek tőle... .
Én egy 1 millió ft körüli szakadék öreg amerikai v8-ra gondoltam - szerelemből - , amolyan gyerekkori álom beteljesülése szintjén, hogy nekem is legyen KITT-em vagy ilyesmi. Nem feltétlen veti fel a pénz akinek ilyenje van, de ha úgy is volna.... akkor sem érzem jogosnak ezt a "ne panaszkodjon, hogy pénzt kérnek tőle" hozzáállást. Minek fizessek egész évre rá kötelezőt (ráadásul ugye a nagy köbcenti miatt irgalmatlan sokat), mikor a garázsban állna egész évben?
Nem fenyeget végülis ez a dolog, de többek közt ezért sem fordul meg a fejemben az egész.

Ha már igazságot keresel, akkor az igazságtalanság abban van, hogyha TÉNYLEG két autot tartasz, akkor csak az egyiken érvényesítheted a bonus besorolásodat, a másikon azonban nem. Azaz, egyszerre vagy B10++ -ban és A0-bán akár... dehát, sajnos, ezzel jár az, ha az autora fizetsz és nem vezetőre.
Amúgy - és szigorúan szvsz - aki V8-ast tud tartani ünnepnapra, az ne panaszkodjon már azért, mert pénzt kérnek tőle... Tartson veteránt, az majdnem ingyen van. Ha meg a tanyáján akarja valaki használni, az totálisan ingyen van, mert arra nem kell rendszámot kérni - és kész. Aki meg gyűjti, az vonassa ki a forgalomból - és megint totálisan ingyenes a birtoklása.

egy seggel csak tényleg egy autót lehet megülni. ezért lenne igazságos, hogy ha nem az autóra hanem az emberre kötik a közelezőt. a kötelezőnek semmi köze az általam vezetett autóhoz, hiszen az általam a másik félnek okozott kárt téríti meg. tehát a másik autóban keletkezett kárt téríti a biztosító teljesen függetlenül, hogy egy trabanttal vagy egy bmw-vel okoztam azt és teljsen függetlenül, hogy azt egy trabantnak okoztam vagy egy aston martinnak. szóval sokkal igazságosabb, hogyha az embert szankcionáljuk és nem az autót.
tovább megyek. ha céges autó vezetek 10 évig balasetmentesen és utána saját autót veszek akkor b0-ról indulok. ez baromság.

egy névre hiába írják az autókat a sofőrnek kell rendelkezni kötelező biztosítással.

az pedig csak irigység számomra ha azt mondod, hogy azért kell többet fizetnem mert v8-as autót tartok ünnepnapra. egyszerre egyidőben csak az egyiket tudom használni. miért kell mégis kettő után fizetni? hogy a biztosítók jól járnak. semmi másért.

Igen, muszáj a rendszámátrakós játék, mert ha ember után fizetnénk a kötelezőt akkor az élelmes magyarok nyilván egy ember nevére íratnák az összes rokon autóját... Extrém esetben az egész ország összes autója egy ember nevére kerülne.

Amúgy azért abban is van némi igazság, hogy ha én egyedül tartani szeretnék másodiknak egy ritkán használt, nagy köbcentis dögöt (pl. V8-as amcsi gép) pl. ünnepnapokra, akkor ne fizessem már azért is külön a kötelezőt, mikor egyszerre csak az egyiket fogom előtolni az fix.

Nem volt az a rendszer se akkora hülyeség, mikor a benzinbe bele volt kalkulálva a kötelező díja, elvégre is egyenesen arányos a használattal a fogyasztás, csak itt meg a balesetek utáni differenciálódás nem érvényesíthető. Sajnos nincs rá értelmes rendszer.. A rendszámátrakós még tetszene, de az meg megkavarná rendesen a rendőrök dolgát, meg még ki tudja mit.

Már az is vmi lenne ha kedves élősködő tipusú embertársaink nem "biztosítóznának" annyit, akkor lejjebb mehetne a díja mindenkinek.

Több autó/ 1 tulaj dolgot Svájcban pl. ugy oldották meg, hogy a rendszám után fizeted a kötelezőt, de átteheted másik autóra. Ez szvsz itthon is megoldható lenne, lenne esetleg több forgalmival, és a kötelezőt a legdrágább után kellene fizetni.

egy nagyon jogos felvetés az indexen
Nyilván az a jellemző ebben az országban, hogy egy család négy autot/járművet tart...

Arra nem gondol az okostojás, hogyha egy családban négyen vezetnek egy autot, az mibe kerülne? Kötelező*4... ezért szól nálunk járműre és nem személyre a kötelező. Mert bár nem az auto okozza a kárt, de az autoVAL okozzák a kárt.

Egyetértek..

Ha vmi az autók kapcsán viszonylag korrektül működik az a kötelező biztosítás. Persze a trükközők miatt kicsit nagyobbak a díjak, dehát ez van. Lehet kényelmesen váltani a biztosítót, és nem halálos az összeg, feltéve ha valaki nem tart luxusból 4 autót. Persze elhiszem, hogy a cikk író nem tartja luxusnak, mert olcsók, de sztem akkor is az. Ígyis néhány család örülne, ha asszony rendes kombival járhatna, ez meg itt károg, hogy nem tarthatja meg külön még a twingot is. Már bocsánat, de az asszonynak 1 segge van, akkor mért kéne a két autó?..
De ugyanez igaz a motorra. Úgy vezeti fel, mintha már lassan nekünk kéne fizetni neki azért, hogy nem autóval megy be a városba.

Én menthetetlen autóbuzi vagyok, de valahogy elfogadom azt, hogyha pl. egyszer vennék egy sportos autót magamnak 2. autónak (persze még egy rendes első autóm sincs, de a példa szempontjából ez most mindegy ), akkor az járna némi plusz fenntartási költséggel.

Elkelt az Aston Martin

Elég jól hangzanak a tervek, pl.: "a Prodrive új Formula 1-es csapatának névadója is a sportkocsigyártó lehet."

Te, ez nem egy japán egynócas, hogyan reménykedhettél benne?
A remény hal meg utoljára!

egy nagyon jogos felvetés az indexen

Ki talál ki ilyen lábbal hajtós reklámot a Nissannál. Vazzz, hogy lehet már erre asszociálni? HÜJJJÉK! A barmok meg kifizettek ezért a gördeszkás reklámért egy rakat lóvét.

Az én mazdámat becézték a haverok gördeszkának amikor totálkárra törte egy szőke ribanc...

Audi R8
Pedig úgy reménykedtem, hogy szar lesz!

Te, ez nem egy japán egynócas, hogyan reménykedhettél benne?

Hozzászólás Szerző: **tsc** » 2007.03.14., szer. 09:40

Én fosbarnában is elfogadnám.

A Gallardo pl. tipikus pózolós autó (szvsz). Nagyon jó, nem arról van szó, de azért a kanárisárga változatokat inkább pornósztárok veszik, mint üzletemberek.
Normális ember azt sárgában veszi! Képzeld el mondjuk szürkében!

Én feketében aztán talán ezüstben venném

this one ...

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.